Ebben mégis kinek van igaza?
Van három osztálytárs: Anna, Bea és Cili.
Anna olyan pletykákat terjesztett Beáról, hogy szuicid hajlamai vannak és képes lenne valakit leszúrni, mert közveszélyes.
Bea ráirt Cilire, hogy milyen pletykákat terjesztett, erre Cili leírja neki, hogy azt mondta Anna, hogy Bea képes lenne egy embert leszúrni, erre azt írja Bea, hogy le is fogja szúrni Annát. De csak hirtelen felindultságból írta, nem gondolta komolyan.
Erre Cili lescreeneli az üzenetet és átküldi Annának. Anna pedig megmutatja mindezt a tanárnak, aki ad Beának egy osztályfőnökit, mondván: megfenyegette Annát.
De Bea nem fenyegette meg Annát, mert hozzá se szólt.
Kinek van igaza?
És ehhez mi köze van a tanárnak?
Gondolom, ez nem a suliban történt.
Ez akkoris fenyegetés volt, még ha Bea nem is gondolta komolyan. Nincs ott feltüntetve, hogy csak viccelt. Nem mellesleg, felnőtt korban ezért a bíróságon találja magát.
Ettől függetlenül ezért nem intőt kellett volna adnia, hanem elmagyarázhatta volna Beának, hogy ilyet nem írunk, esetleg behivathatta volna a szüleit.
A gond ott van, hogy a tanárnak be kell magát biztosítania. Bea nem gondolta komolyan, hogy leszúrja Annát. De akármi történik, a tanárt veszik elő, aki tudott erről.
A szuicides rész meg felesleges, ha makk egészséges, életvidám, pónikról daloló kislány lenne Bea se írhatna büntetés nélkül ilyet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!