Korábbi munkahelyeimen azokat cseszegették,akik nem voltak kellően karakánok,sosem szóltak vissza, nem álltak ki magukért és mindenbe csendben beletörődtek. Akik ezt csinálták, pontosan tudták, hogy nyugodtan megtehetik, mert a másik úgysem fog ellenkezni -ergo nincs következménye. Aki meg visszaszólt, megvédte magát, azokat békén hagyták vagy nem annyit piszkálták őket.
2023. márc. 23. 11:32
Hasznos számodra ez a válasz?
22/51 A kérdező kommentje:
Kezdem érteni. Az átlag polgárok a jó embereket balfasznak tartják.
2023. márc. 23. 11:32
23/51 anonim válasza:
Definiáld már hogy szerinted mitől jó ember valaki ( másik orcád meg hasonló keresztény blődség említése nélkül)
2023. márc. 23. 11:35
Hasznos számodra ez a válasz?
24/51 anonim válasza:
19: Azért mert kiáll magadért, amikor kell, az nem azt jelenti, hogy folyton keresed a konfliktus és mindenkivel kötekedsz. Tudni kell időnként csendben is maradni.
Szerintem te nem jó ember vagy, hanem egyszerűen nem mersz szólni, félsz, hogy akkor majd mit gondolnak rólad. Nem attól leszel jó, ha hagyod, hogy akár a fejedre is sz---rjanak.
Nehogy már mindenki rossz legyen, aki ki mer állni magáért, amikor kell.
2023. márc. 23. 11:40
Hasznos számodra ez a válasz?
25/51 anonim válasza:
Amíg ilyen bólogató kutya voltam és inkább mindent ráhagytam másokra,mert jobb a békesség és addig sincs feszkó, hát annyira megrogytam mentálisan, mint a fene. Pszichológus segített, hogy összeszedjem magam. Attól senki sem rossz ember, hogy kiáll magáért és megszabja a határait. Nem attól leszel jó, hogy alárendelődsz másoknak. Konfliktusok meg mindig lesznek, még a legharmonikusabb párkapcsolatokban is előfordulhat valami gikszer.
2023. márc. 23. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
26/51 anonim válasza:
Kérdező te nem éred el a balf@sz szintet, te csak egy szimpla balfácán vagy.
2023. márc. 23. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
27/51 anonim válasza:
Én értem mire akarsz kilyukadni kérdező, és nincs rá válaszom. Engem is érdekelne, hogy miért kell bántani a bénát/lúzert/mimózát/gyengét/önbizalomhiányost/sutát (remélem nem hagytam ki felmerült jelzőt sem). Egy szemét alakot, esetleg egy alkoholistát, személyes higiéniát nem figyelembe vevő alakot még megérteném, de az, hogy valaki magánakvaló, uram bocsá kicsit félénk, soha nem fogom megérteni, hogy miért érdemel permanens bántást. Csak azt tudom elképzelni, hogy minden emberben megvan egy minimális hajlam a pszichopátiára, és ez tör felszínre, ha egy nála gyengébbre talál.
2023. márc. 23. 11:47
Hasznos számodra ez a válasz?
28/51 anonim válasza:
27: De nem így van. Nem a magának valót bántják. Mellesleg a magának való és a jó ember nem szinonimák. A magának való és a magabiztos is lehet jó és rossz ember is.
2023. márc. 23. 11:49
Hasznos számodra ez a válasz?
29/51 anonim válasza:
Utolsó, tök mindegy, aki nem tud/akar kiállni magáért, azt sem értem, hogy miért kell bántani.
2023. márc. 23. 11:51
Hasznos számodra ez a válasz?
30/51 A kérdező kommentje:
27
Igen én is a pszichopátiával magyaráztam ezt mindig. Egyszerűen ha bántasz valakit aki tegyük fel gyengébb (vagy legalábbis annak véled amíg vissza nem harap), védtelen az bizony nagyon beteg. És a társadalom jobban tenné ha őket bírálná nem a sutákat/lúzereket/gyengéket akik lehet teljesen rendben vannak emberileg csak nincs kedvük ehhez az állatias megnyilvánuláshoz.
Itt is az áldozaton kérik számon nem azon aki beszól, támad.
Fura, mintha megemgednék ezeknek a bestiáknak, hogy megszabják a játekszabályokat.
És nem látják, hogy az az erős aki nem a bestiák játékszabálya szerint játszik mert…hát talán butuskák is kicsit.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: