Annak lennének valami jogi következményei, ha a legutóbbi munkahelyem Facebookos munkahirdetésére írnék egy negatív kommentet, amelyben nem ajánlom, hogy bárki is odamenjen dolgozni?
Egy étteremben dolgoztam mosogatóként a múlt évben, április végén kezdtem. 0 órás szerződést adtak. Az első 3-4 hónapban minden szuper volt, heti kb. 40 órát dolgoztam, jó volt a fizu is, pláne, hogy még a borravalóból is kaptam. Hanem aztán elkezdték csökkenteni az óráimat. Először csak 30 óra lett, utána 20, majd végül már nem is osztottak be. (Természetesen kérdőre vontam őket, mellébeszélős választ kaptam, hogy ez csak átmeneti, majd pár hét, és megint dolgozhatok annyit, mint korábban.) A szerződésemből még hátra lett volna kb. 5 hónap, de ugyebár 0 órásnál megtehetik, hogy nem adnak több melót, és ha ez legalább egy hónapig fenáll, akkor meg is szűnhet a munkaviszony még a szerződés lejárta előtt. Nos, ők éltek ezzel, így jártam, de más dolgozók is. És amúgy a beosztást az online dolgozói felületen évekkel visszamenőleg le tudtam csekkolni, láthatólag elég nagy fluktuáció folyik mind mosogatói, mind szakács- és felszolgáló szinten. Van pár ember, aki ott van már hosszú ideje, ők általában egy héten mindig ugyanannyi órát dolgoznak, a többieknek viszont változó az óraszáma, idővel lecsökken, végül már nem is dolgoznak ott. Ergo, tudatos cserélgetés folyik, csak pár embert azért állandósítottak a gördülékenység megtartása végett.
Azóta már van egy jobb munkahelyem, heti stabil óraszámmal. Nem is foglalkoznék a korábbi hellyel, csak a Facebook rendszeresen feldobja a hirdetésüket, hogy új munkaerőt keresnek, és a leírásban kb. egy tejben-vajban fürdő álom munkahelyet írnak le. Holott, akit felvesznek, az jó eséllyel úgy fog járni, mint én, hogy pár hónapig minden oké, utána óraszámcsökkentés, és végül többet nem is kell mennie.
Ha egy ilyen hirdetésre kommentben leírnám a velem történteket, letanácsolva az embereket arról, hogy odamenjenek dolgozni, annak milyen következményei lennének? (A kommentem nyilván hamar törölve lenne, és valószínűleg le is tiltanák, hogy láthassam a hely Facebookos felületét. De páran akkor is elolvasnák.) Beperelhetnének valamilyen indokkal?
A helyszín Hollandia, ha ez lényeges.
Regisztrálva voltál?
Mert ha igen, akkor csinálj DigiD-t, ott le tudod ellenőrizni, hogy fizettek-e utánad minden adót.
tegnap 09:28 "Igen, rágalmazásért fel is jelenthetnek."
Hatalmas baromságot írtál. (Btk. 226. §), becsületsértés (Btk. 229. §)
Valótlan állítás esetén áll fenn. Amennyiben az állítás valós, pl. saját tapasztalat, amit tud bizonyítani is, akkor az teljesen jogos tényközlés.
Akár transzparenssel is állhat a cég előtt.
Ha igaz, ill. tudod bizonyítani, (pl. tanúk), akkor nyugodtan, bátran.
Ha titoktartásit aláírattak veled, akkor egy kicsit körültekintőbbnek kell lenni. El kell olvasni a titoktartási részt, pl. lehet, hogy csak a szerződés fennállásáig tart, a felbontással az is megszűnik. Nekem volt olyan, hogy a felmondásomra is odaírták a titoktartási záradékot, persze fizetni nem akartak semmit érte, csak úgy. Én meg simán áthúztam tollal, és úgy írtam alá. A HR-es meg kapkodott a levegő után, hogy ilyet nem lehet, de miért is ne lehetne, kirúg?! :D
Azt kéne megtanulni mindenkinek végre, hogy a tanuskodás nem önkéntes dolog, hanem kötelező. Tehát akiről tudod, hogy tudja igazolni az állításodat, az köteles megjelenni a hatóság, bíróság előtt, ha beidézik tanúnak, és köteles tanúskodni. Kivéve, ha rokon, házastárs, stb. ellen kellene tanúskodni, ill. megfélemlítés alatt áll az illető, de akkor is el kell menni, és ezt el kell mondani.
A hamis tanúzást, ill. az információ visszatartását a bíróság és a hatóság akadályozását, félrevezetését a törvény szabadságvesztéssel bünteti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!