Jogos volt a műkörmös beszolasa a gyerekek miatt?

A szolgáltatónak vannak feltételei, amiket neked ugyanúgy kötelességed elfogadni, mint neki elvégezni az általad kifizetett munkát vagy ha ez nem megy, kártalanítani téged. Ha az a feltétel, hogy nem jöhet gyerek, akkor oda nem viszel gyereket (jogod van neked is máshova menni természetesen). Szóval sértődött szidalmazás helyett inkább örülhetnél, hogy megengedte ennek ellenére, hogy ott maradjanak, és nem küldött el. Nehogy már még azt is elvárd, hogy bocsánatot kérjen, mert jófej volt!

A bunkósága meg ugyanannyira bunkóság, mint az, hogy te a (burkolt, udvarias) kérése ellenére csak azért is bevitted a gyerekeidet. A “nem szokás ide gyereket hozni” ugyanis egy kulturált jelzés volt, hogy ne vidd be a szalonba őket.

Jogosan szólt, és neked is jelezned kellett volna, hogy így alakult, nem tudod máshogy megoldani a felügyeletet.

Neki ez a munkahelye, dolgozik, olyan eszközökkel, amik gyerekekre veszélyesek lehetnek. Plusz hogyan tudná a munkáját végezni, ha körülötte szaladgálnak, esetleg rendetlenkednek, folyamatosan rájuk kell szólni ---» ezzel akár csúszás is alakulhat ki, amit nem minden vendég tolerál.

Teszem azt elveszi a kisollót, megszúrja magát véletlen, a hozzáállásodból ítélve nyilván a körmöst hibáztatnád, minek hagyta ott, Bubuka megsérült. Nem Bubukát, akinek meg lett mondva, ne szaladgálj, ne nyúlj semmihez.

Nyilván ilyen tapasztalata volt korábban, ezért is volt "bunkó".

Viszont azt észrevehetted volna, hogy azért is dicsérte a gyerekeket a végén (nem azért, hogy meghasson téged) és viselkedett velük másképp, mert látta, hogy rendesen viselkednek.

És igen, ahogy a 23-as is írja: akár a következő vendég, ha látja ezt, ő is megkérdezhetné, hozhatja-e legközelebb ő is a gyerekét.

Nekem is van gyerekem, 3 is, és meg tudom oldani arra a 2 órára a felügyeletüket, amíg én a körmösömnél ülök.

Szerintem nem volt jogos hogy beszólt, miért ne vinned el , pláne ha jók és ülnek nyugodtan.

Lazán vinnem őket bárhova ha jók. Ne aggódj. :)