Mi lesz így ezekkel a magyar településekkel?

Egy adott lakókörnyezet fenntartása nem gazdaságossági kérdés. Vagy ha annak gondolod, akkor emlékezz a 80as évek Romániájára, ott pont úgy gondolkodtak, mint te. Településszisztematizálás volt az eljárás neve, amit 7000 településen gondoltak végrehajtani. Magyarul ezt csak falurombolásnak hívjuk. Csak 90-ben maradt abban a csau rendszer bukásával.

Az ország szempontjából nem célszerű kietlen lakatlan részeket kialakítani vagy kialakulni hagyni. A vidékfejlesztés célja ez, de nagyon sok helyen kínlódnak vele. A franciák, britek eléggé vesztett harcot folytatnak, de pl Ausztria, Németország vidékies jellege nagyon szimpatikus. Ott van ipar, szolgáltatás és vidéki élet.

Ha nem gazdasági akkor milyen kérdés??

Összemosod a dolgokat... "Bár a program célja hivatalosan a településrendezés volt, a magyar és a német nemzetiség visszaszorítása és általában a hagyományos társadalmi viszonyok felszámolása is egyértelmű politikai szándék volt."

[link]

Ennek pont semmi köze ahhóz hogy valahonnan önszántúkból elköltöznek.

Megoszthatnád velünk is hogy mik azok a nagy hátrányok, ha már az első kérdésre nem sikerült le írni.

A nagy pofádból vegyél vissza és úgy normálisabban lehet beszélgetni. :)

Nem mostam össze a dolgokat. Amit te írsz annak nincs köze ahhoz, amit én írtam, hanem ugyanannak a dolognak a két szempontja. Volt benne politikai cél, de volt ténylegesen településrendezési célja is. Nyugodt lehetsz, hogy csau a románokat is pont annyira szopatta, mint a többi nemzetiséget. Romániában óriási AIDS járvány volt, az egészségügyi rendszert teljesen lezüllesztették, az abortusz tilalma és az 5 gyerek kötelezettsége hatalmas társadalmi problémát okozott. Tehát több célja volt az eljárásnak, azért nem mondtam a politikai okot, mert itt az elnéptelenedésről volt szó.

A vidék kihalása okozza egészen nagy mértékben azt a problémát, hogy a városokban a lakásárak az egekben vannak, nincs munkahely, az infrasturktúra le van terhelve, a mezőgazdasági termékek ára rakétázik (nincs aki termeljen).

Van ezen kívül olyan probléma, hogyha hagyod elnéptelenedni a vidéket, akkor az ottani infrastruktúra lerohad, a megszűnt vasútvonalakat, helyi szolgáltatásokat nem lehet helyreállítani, mert megszüntetni egyszerűbb, mint újra elindítani. Egy elnéptelenedő helyen szellemi nyomor van és szegénység. Széthullik a közösség. Nő a szakadék a város és a falu között, ami további feszültséget okoz (segélyek, kábítószer, alkoholproblémák) egy csomó olyan ember lesz, akire költeni kell stb stb.

Még mindig nem értem mit akkarsz a románia esettel. Mint ahogy már most te is le írtad kb semmi köze sincs a magyarországi falvak elnéptelenedéséhez. Szoval mit szeretnél vele?

Forditva ülsz a lovon pont azért néptelenednek el a falvak mert ezek már megtörténtek. Az infrastruktura már lerohadt és szivás vidéken élni ezért sokan elköltöznek.

Harmadjára igazán le írhatnád miért lenne jó a falusi infrastrukturára elverni a pénzt amikor a töredékéből csökkenteni lehet a városi problémákat.

"Nincs akkora értéke a csendnek, a békének"

Akkor miért túrázik arra bárki?"

4-es: tényleg nem tudod felfogni, mi a különbség egy hétvégi túrázáshoz kiválasztott hely, meg a lakóhelyed között?

Teljesen más fontos a kettö esetében.

Túrázáshoz egy szép, nyugodt, szokatlan hely tökéletes, a mindennapokhoz viszont egy kényelmes, modern, lakható hely kell, ahol munkahelyet is lehet találni, a gyerekeknek van óvoda, iskola, nem kell minden nap bejárni valahová. Emellett a legtöbb embernek van kulturális igénye is, ami egy 20 fös faluban nincs.