Valaki elmagyarázná a dohányosoknak a logikáját?

Az egyetlen megoldás az lenne, ha törvénybe foglalnák a társasházakban való dohányzás tilalmát. Vagyis az erkélyen dohányzás is szabálysértés lenne, ugyanúgy mint mondjuk a buszmegállókban.

Én összeteszem a két kezem, hogy eddig csak olyan társasházakban laktam, ahol senki nem dohányzott. Már akár egyetlen dohányos szomszéd tönkreteheti 4-5 család életét a környezetében. Ehhez senkinek nincs joga.

Attól még rengeteg embert zavar a bőgésük, később pedig a neveletlen kölkök ordibálása és ugrálása, de hát ugye sokan lerendezik annyival, hogy “dehát gyerek”. És? Csak mert gyerek, még te is lehetsz tekintettel a másikra legalább annyiban, hogy nem hagyod egész nap visítva ugrálni a gyereket. Például. De sokan ennyire sem képesek.

És igen, az állandó stressz és idegeskedés szintén káros hatással van az emberre. De ez még mindig csak egy a sok példa közül. Ott van ugye a kocsiból áramló kipufogó füst, a gyárak keményéből ömlő füst, a szmog és társai, ami szintén KÁROSAK! Érdekes ezt valahogy szépen tereled. A kocsikra is nekiállsz verni a tam-tamot, hogy ne az ablakod alatt közlekedjenek? Ha van a közelben egy gyár, nekik is prédikálsz, hogy legyenek rad tekintettel??

Te is a védhetetlent próbálod védeni, azt akarod megmagyarázni, hogy neked miért is van jogod megszabni, hogy a másik hol cigizhet, mit csinálhat az erkélyen, mikor nyithat ablakot stb stb. Ez pedig erősen vicc kategória. Mindezt arra fogva, hogy káros e Szeged zavar. Nos fel lett sorolva jó néhány példa, amik szintén károsak es rettentően zavaróak, de ott hirtelen nem kell tekintettel lenni a másikra, csak arra amit te jónak gondolsz. Hat persze. Nem csak rátok kell tekintettel lenni, hanem másokra is! Igen, amíg létezik cigi a világon és gyártják őket, addig biza lesznek emberek, akik szívni fogják, tetszik-nem tetszik.

Az SZMSZ-be pedig nem írhatnak bele olyat, ami törvénytelen és jogszabályba ütközik, márpedig ez bizony az, a másik saját otthonához való korlátozása és ha valamihez, akkor ehhez nincsen senkinek joga. Főleg, hogy az SZMSZ nem szabhat ki semmiféle bírságot sem, ha nem tartod be, ami bele van írva, főleg ha az jogszabályba ütközik. Albérleti szerződésbe is beleírhatsz fűt-fát, aláírhatja az ügyvéd is meg a tanúk, attól még nem lesz sem érvényes, sem törvényes.

Az törvénybe van foglalva, hogy buszmegben nem lehet cigizni, bizonyos épületek 5 méteres körzetében illetve a benti helyeken, amik betartása kötelező, de az hogy a saját otthonodban se gyújthass rá, az azért nonszensz. Nem véletlen nincs ilyen korlátozás. Ez van. Akit zavar, az fogja magát és elmegy családi házba. Ott majd a fa fűrészelést hallgathatod, a fűnyírást, a csiszolást, a kutyaugatást na meg majd a kerti grill füstjét szagulhatod. Ott sem szabhatod meg, hogy te most kiteregettél és füst szagú lesz a ruha.🤷🏻‍♀️

33 Most tökéletesen jellemezted magad, ugyanis te dobálózol olyannal, amiről nem sok fogalmad van.

Az SZMSZ csak olyat tartalmazhat, mely összhangban van a társasházi törvénnyel, amely kizárólag a közös tulajdonú helységekben való dohányzást tilthatja. A magántulajdonban való dohányzást teljes tiltását azonban semmiféle házirend vagy SZMSZ nem tilthatja meg, lévén hogy ez erősen korlátozza az ember alapvető jogait (pl szabadság) és ez törvénybe ütközik. A másik, hogyha bele is írnak ilyet, a világon semmit nem tudnak kezdeni azzal, aki “nem tartja be”, semmiféle szankció nem jár érte. Tehát ennyit erről.

Mondjuk én éltem már jó néhány panelban, sehol nem volt még csak hasonló “rendelkezés” sem arról, hogy a saját magántulajdonodban hol és miképp cigizhetsz, főként ugye azért mert ilyen rendelkezés nemes egyszerűséggel nem hozható.

"A másik, hogyha bele is írnak ilyet, a világon semmit nem tudnak kezdeni azzal, aki “nem tartja be”, semmiféle szankció nem jár érte. Tehát ennyit erről."

De, jegyzőhöz lehet fordulni és polgári pert lehet kezdeményezni. Jól hangzik, amit leírsz, de nem sok alapja van.

Ebből látszik, hogy nem sok fogalmad van ezekről.

Még mindig te vagy az, akinek fogalma sincs amiről hadovál, de ne is zavartasd magad.

Nem azért lehet a jegyzőhöz fordulni, mert a csúnya szomszéd nem tartotta be az SZMSZ-ben beleírt, egyébként sem törvényes erkélyen dohányzás tilalmát.

Még egyszer: sem társasházi törvény, sem házirend, sem SZMSZ se kutyafsza nem tilthatja a magántulajdonondban való dohányzást. Teszik, nem tetszik, akkor is ez van.

Ezektől független lehet birtokvédelmi eljárást kezdeményezni, mindenféle baromsággal, amikre van is példa dögivel, pl a szomszéd túl büdös ez főz, hogy lehet megtiltani neki, hogy ne főzzön büdöset vagy pl a szomszéd gyerekei túl hangosak, hogyan lehet megtiltani a gyereket egy társasházban stb stb. A lista végtelen és ezek valós esetek. Tehát nyugodtan lehet menni pereskedni, épp csak semmi értelme, egyrészről ez egy rettentően hosszú folyamat, másrészről neked kell hitelt érdemlően bizonyítani, hogy az az adott szomszéd cigizik, az bizony nem lesz elég indok, hogy téged zavar a cigi füst. Bizonyítani kell! Ami nagyjából a lehetetlen kategória, éppen ezért is buknak már meg ezek a perek általában a legelején és dobják vissza őket, mivel nincsen hitelt érdemlően bizonyítva a dolog. És ha valahogy sikerülne sincs semmi garancia, hogy bármire is mész vele. De mint mondtam, nyugodtan lehet mindenféle idiotizmussal szaladgálni birtokvédelemért, de nem kell meglepődni, ha semmi nem fog változni. :)

Azért megnézném, hogy bizonyítod, hogy pl az alattad levő rendszeresen dohányzik. 🤷🏻‍♀️ Lefotózni nem fotózhatod személyiségi jogok miatt (különben egy fénykép semmit nem bizonyít, főleg nem azt, hogy rendszeresen dohányzik az erkélyen, ami már zavaró lehet, tehát ez édeskevés), na meg ugyanilyen okból videózni sem videózhatod.

De ha nem az erkélyen cigizik amúgy, akkor fogja és kinyitja az ablakot és nyitott ablak mellett fog rágyújtani.🤷🏻‍♀️ Azt pedig nincs az az isten, aki megtilthatja, hogy az ablakodat kinyisd. Na meg ha valamit, akkor azt aztán sehogy nem tudod bizonyítani, hogy a szomszéd a lakásban, az ablaknál állva elszívott egy cigit. Vagy mit csinálsz, rohansz hívni a yardokat? 😅 Mire kiérnek a szomszéd 6x elszívta a cigit. Teljesen irreális elképzelés ez, de akinek ennyi a szabad ideje, hogy évekig ráér értelmetlenül pereskedni meg harcolni, annak lelke-rajta. Azért azzal számoljon, hogy amíg húzódik az ügy, a szomszéd ugyanúgy cigizni fog az erkélyen pluszban elég esélyes, hogy az összes lehető módon azon lesz, hogy alád tegyen. Biztos megéri.

U.i.: senkit nem jelentettem, szóval alaptalanul lehet nem kellene vádaskodni. Főleg, hogy veled eddig sem lehetett érdemi vitat folytatni, tekintve hogy nem vagy tisztában a törvényekkel, szabályokkal, hathatós érveid pedig eddig sem voltak.

Nyílván, ha 1 szomszéd panasszal él, akkor nincs mégegy, akinek ez problémát jelentene... ennyit a bizonyításról.

És bár ezek hosszú, elhúzódó eljárások, lehet, jogi érveket felhozni, attól még semmit nem változtat azon a tényen, hogy aki ennyire nincs tekintettel a szomszédjára az nem való lakóközösségbe.

Sajnálattal kell közölnöm, hogy az még mindig nem bizonyító erő, hogy XY is azt mondja, amit én. Ilyen alapon BÁRMIVEL lehet menni, engem a gyerekbőgés zavar, tiltsuk ki a gyerekeket a panelekból, a másikat a büdös kaja szag zavarja, tiltsuk be a főzést vagy csak bizonyos ételeket lehessen főzni, a harmadikat a kutya idegesíti, tiltsuk ki a kutyákat is minden panelból, stb stb. Nagyjából ennyi értelme van ezeknek a rohanok felnyomni a szomszédot, ha nem azt csinálja, amit én akarok.

Mi az, hogy aki ennyire nincs?! Mennyire?? Annyira, hogy a SAJÁT otthonában nem a szomszéd kénye-kedve szerint pattog? Hagyjuk már, de tényleg. A szomszéd jólétét továbbra sem fogom a magamé elé helyezni, mint ahogy a másik sem fogja azért betenni intézetbe a gyerekét, mert engem meg másik x embert idegesít, ahogy ordítva rohangál a lakásban. Se nem fogja a kutyáját menhelyre adni, ha engem épp az zavar.

A dohányzás már minden benti helyiségből és közterületek bizonyos területein is tiltva van, kérdem én: ha már a saját otthonában nem gyújthat rá az ember, akkor hol?

Mintha te tekintettel lennel a szomszédra, miközben folyamatosan korlátozni akarod a saját ingatlanának a használatában, ahelyett hogy becsuknád az ablakod, ha már annyira zavar a cigi vagy kertes házba költöznék, ha nem bírsz közösségben élni és nem tudod ép ésszel felfogni, hogy nem fog mindenki úgy táncolni, ahogy te fütyülsz neki. Oda-visszaműködik ám a dolog, ha a szomszéd közli veled, hogy zavar hogy néha vakkant egyet a kutyád vagy rohangál a gyereked vagy hogy számára büdös kaját főzöl, akkor tekintettel leszel rá, ugye? :) Persze.

Azt még mindig nem sikerült érdemben megválaszolni, hogy a naponta közlekedő több millió autó kipufogó füstje a szmog és hasonló, cigi füstnél SOKKAL károsabb és környezetszennyező dolgok miért is nem zavarnak? Miért nem azért kampányolsz, hogy a levegő alapjaiban véve legyen tisztább és kevésbé szennyezett? A cigi füst egy apró kis porszem a gépezetben. Miért a szomszédot bacogatod, hogy használni meri az erkélyét meg ki meri nyitni az ablakot cigizés közben? Vagy talán a kocsik ellen is rohangálsz a jegyzőhöz pereskedni? Ugye, hogy nem.

Ez az egyetlen probléma, nem vagy közösségbe való és ezt nem érted. Nem is lehet elmagyarazni, mert nem tudsz másra gondolni magadon kívül.

Egyébként a szmog is zavar. Ezért szavaztam a Sétáló Budapest programra.

38, úgy beszélsz a 37-esről mintha ő lenne itt a hülye, közben neked vannak egymás után nulla százalékos válaszaid 😂 Nem látod hogy szembemész a forgalommal?

A 37-es toleráns ember, ő elfogadja a bőgő gyereket meg a büdös kajákat meg a kutyaugatást, ő közösségbe való, neked meg egy tanyán a helyed 🤷‍♀️

A 0 százalék csak azt mutatja mennyien önzőek.

A gyerek engem sem zavar, mert nem egészségkárosító, de azt hiszem ez nem egy könnyen felfogható dolog. :)