Milyen tulajdonságokat jelent, milyen ertékrendet feltételezel egy olyan emberről akit liberálisnak tartasz? Politikától függetlenül érdekelne.
2018. júl. 26. 22:54
1/8 anonim válasza:
Én magamat is annak tartom pl. Az alapelvem az "Élni és élni hagyni", szerintem nem helyes olyasmi miatt elítélni, hátrányban részesíteni valakit, amiről nem tehet és amivel egyébként senkinek sem árt. Valamint fontosnak tartom, hogy a törvény előtt mindenkit egyenlően kezeljenek. (Bár ez a gyakorlatban az esetek 99%-ában nem így van sajna..)
2018. júl. 26. 23:04
Hasznos számodra ez a válasz?
2/8 anonim válasza:
Igen, ez az: hogy élni és élni hagyni. Nem ítélkezni más felett, nem akarni ráerőltetni a saját álláspontomat, hanem elfogadni olyannak, amilyen, tisztában lenni azzal, hogy minden ember más, mindenkinek megvan a maga teljes jogú igazsága, egyik ember sem rendelkezhet a másik felett.
2018. júl. 26. 23:25
Hasznos számodra ez a válasz?
3/8 A kérdező kommentje:
Ezt értem, és rendben is van, de meddig terjed az egyén szabadsága? Ti pl. ilyen kérdésekben hogyan döntenétek mint:
-sebességkorlátozás
-kötelező védőoltások
-utcaképnek való megfeleltetés
Szóval ilyen a többség érdekében elvett egyéni szabadságjogok fontosságáról jogyan vélekedtek?
Vagy zavarna-e titeket, ha tök pucéran lehetne kimenni az utcára, esetleg az ha néhányan bengáli tigriseket sétáltatnának szabadon a parkban, vagy indiai vadkendert termesztene a szomszédotok, stb.?
2018. júl. 27. 17:02
4/8 anonim válasza:
Odáig, amíg mások szabadságát nem gátolja. A liberalizmus nem ésszerűtlen, veszélyes, parttalan káoszt jelent. Kötelező a védőoltás, kötelezők a közlekedési szabályok, senkinek nincs joga a mások életét veszélyeztetni, de mérlegelés kérdése az utcakép, ami közérdek, és felőlem sétálhatna meztelenül, ha ez a hobbija, de itt is tekintetbe kell venni mások érzékenységét, tehát a közérdekre való hivatkozással mégse. Nem gázolunk át másokon, csak nem szabályozunk indokolatlanul. A liberalizmus nem azt jelenti, hogy csak én vagyok, és senki más nincs.
2018. júl. 27. 17:27
Hasznos számodra ez a válasz?
5/8 A kérdező kommentje:
Pedig nem mindenhol kötelezőek ezek. Értem, hogy nem anarchia, de még a liberalizmust is úgy írják le, hogy az a szabadság védelme, de úgy, hogy a szabadság mindenkinek mást jelent.
Ellenben ott a konzervativizmus, amiről azt írják értékőrző, hagyománytisztelő, stb. Egy liberális ezek szerint nem lehet ilyen? Mondjuk nem lehet hazafi? Vagy nem ragaszkodhat a hagyományos értékrendekhez? Mert mintha a konzervatív és a liberális szemléletmód kizárná egymást. Vagy aki liberális alatt azt érti, hogy "élni és élni hagyni" az mit gondol a konzervatívakról? Ők miben mások?
2018. júl. 28. 01:05
6/8 anonim válasza:
Gyakorlatilag nincs tiszta típus, mindenkiben van egy kicsi többféle életfilozófiából. Egy liberálisnak is számítanak a konzervatív értékek, pl a művészetek, kulturális örökség, anyanyelv, általános emberi értékek, mint mondjuk hűség. Egy konzervatívban kevesebb lehet a liberális elem, de abban biztosan mindenki liberális, hogy a maga részére elvárja, hogy őt hagyják szabadon élni a saját ideológiájával.
2018. júl. 28. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
7/8 anonim válasza:
A liberalizmusnak nagyon sok fajtája van.Manapság egy ízig-vérig liberális ember közösség-társadalompusztító.Hagyomány és nemzeti kultúra ellenes.Ők azok, akik védik a bűnözőket(főleg ha roma az illető) a szociális háttérre hivatkozva,illetve egy multikulturális masszává szeretnék változtatni Európát.
2018. aug. 1. 04:57
Hasznos számodra ez a válasz?
8/8 anonim válasza:
Ha esetleg nem osztod a véleményüket, akkor persze náci vagy!A vicc az, hogy elvileg rohadtul elfogadóak kellene legyenek, tehát ha valakinek más a véleménye, azt tiszteletben kéne tartsák, de persze erről szó sincs!
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: