Szerintetek átlagba a kínai, a japán vagy a koreai emberek a szebbek?

Nekem a japánok egyáltalán nem tetszenek. Olyan halfejűek.

Koreaiak és kínaiak nagyon szépek, főleg a lányok, olyan irigy vagyok, amiért ennyire gyönyörűek. :(

A koreaiak és japánok igen hasonlóak egymáshoz képest átlagban. Többségében székely-szkíta-hunok egyfelől (a koreai tudósok önmagukat vörös hunoknak tartják), másfelől jelentős mértékben a mongoloidokkal keveredtek az utóbbi pár ezer évben. (Az egyéb keveredés jóval kisebb arányú.)

Tehát koreai, vagy japán, ÁTLAGBAN, összességében, többségében édes mindegy. Van néhány fajta koreai arcszerkezet, és néhány fajta japán arcszerkezet.

Nem annyira a koreaiak és japánok között van tehát eltérés, hanem közöttük van néhány "alfaj", mégpedig kinek "húzott szemű / ferde szemű" - mongoloidabb arca van, kinek székelyesebb.

Gyakran azt észlelem, és csodálkozom, hogy a magyarországi polgárok jó része

nem ismeri a jellegzetes székely női és férfi arcot...

Lényegileg nagyon hasonló a székely arc -főleg a női-, mint a koreai és japán arc, DE ÁTLAGBAN avval az eltéréssel, hogy a koreai és japán arc általában (profilból) lapított, valamint többnyire több-kevesebb mongoloid (így evvel együtt "ferde szem / húzott szem") arcvonás is jellemző a koreaiak és japánok arcán.

A japán nők testét bizonyos korhatáros videókból ismerem (kiskorúak miatt ködösítek), és jellegzetesen olyan, mint a tipikus székely nők teste. :) Viszont a japán nők melle kisebb, átlagban.

Kérted, hogy cáfoljalak meg, ha tévedsz, oké. ;) Ezen ne múljon. ;) Egyébként jó, hogy említed a szöuli szobrot, valamint a fekete hajat mint olyat, mert elfelejtettem említeni, hogy az ősmagyar, tipikus székelynek BARNA haja van, nem fekete, ahogy te írod!

Viszont a hajszínre mint eltérésre elfelejtettem kitérni. Vélhetőleg mongoloid hatás a fekete hajért felelős gén, a koreaiak és japánok esetén.

A másik, amiben cáfollak, hogy te nem veszed biztosra, hogy a szkíták, valamint a magyar-székely-hunok azonosak.

Pedig azonosak, azaz számos neve volt az ősmagyarságnak, bár az máig vitatott, hogy a hun egy nagyobb kategória-e, és azon belül a magyarság "speciális hun-e", de valószínű. A lényeg, hogy eleinknek több neve volt, pl a

görögök szkítáknak hívtak minket.

Minderről a habsburgokkal való kiegyezésig (1867) minden magyar és (a kicsit is művelt) mindenféle európai nép is tudott, évezredeken át.

De azóta agymosás folyik a magyaro-i iskolákban erről, ráadásul általánosan és többségében a germánoknak kapóra jött a habsburgok eme csalása, hamis befolyára az MTA-ra, mert irigyek ránk.

Nem akarlak fárasztani források tömkelegével mint tudományos igazolásokkal -rengetegen kutatták a magyar nyelv és nép ősiségét, akadémikusok is vannak közöttük, Varga Csaba kutató mellett az MTA tag dr Grandpierre, és történész-magyarságkutató édesapja stb

grandpierre.hu

-, na meg a kérdés se pont erről szól.

De a pontosság kedvéért két elfogulatlan TUDOMÁNYOS forrásmegjelölés:

KÉT OLASZ PROFTÓL idézek, így részrehajlás kizárva, akikre utalok:

Angela MArcantonio

és

Mario Alinei.

Utóbbi nyelvészprof bebizonyította, hogy az etruszk nép és nyelv azonos a mai és ősi magyarsággal:

Mario Alinei:

"Ősi kapocs: A magyar-etruszk nyelvrokonságról",

Allprint kiadó, Budapest, 2005 ISBN 9789639575127

(tehát magyarul is megjelent e műve.)

Az előbbi nyelvészprof -Marcantonio- pedig a finnugor elméletet cáfolja, és szintén rámutat a magyar nép és nyelv ősiségére, valamint a szkítákkal való azonosságára:

a római La Sapienza Egyetemen történeti és uráli nyelvészetet tanít.

Az alábbi, több, mint 500 oldalas szakkönyvében többek között erre is kitér, amely tudományos nyelvészeti szakkönyvéből csak az irodalomjegyzék kb 50 oldalt tesz ki. E műve alapos megértéséhez szükséges nyelvészeti alapismeretekkel rendelkezni egyébként.

Angela Marcantonio:

"Az uráli nyelvcsalád, Tények, mítoszok és statisztika",

Magyar Ház KFT (kiadó), 2006,

ISBN 963 9335 290

(tehát magyarul is megjelent e műve.)

IDÉZEK az előszavából:

"Újravizsgálja

a magyar nyelv finnugor rokonságának kérdését Szerzője az olasz

Angela Marcantonio professzor, aki a római La Sapienza Egyetemen történeti és uráli nyelvészetet tanít.

E munkája eredetileg 2002-ben angol nyelven jelent meg az oxfordi székhelyű, nagyhírű nyelvészeti társaság,

„The Philological Society”’ sorozatában."

"Mit is állít a szerző? Nem kevesebbet, mint azt, hogy az uráli, finnugor, ugor nyelvcsalád elmélete

nincs tudományos tényekkel és érvekkel alátámasztva."

"A magyarok több mint száz éve, a német nyelvész,

Budenz József fellépése óta azon nőttek fel, nemzedékről nemzedékre azt tanították Magyarországon az iskolai képzésben, hogy a magyar az uráli, finnugor, ugor nyelvek rokona. Az olasz professzor szerint ez az állítás

nem tudományos igazságok, hanem vélemények, féligazságok, félreértelmezések, a tények téves értelmezése alapján alakult ki. A tankönyvek ezt a tévhitet, a magyar

nyelv finnugor rokonságát, kritikátlanul adják tovább immár több, mint egy évszázada."

A SZÍKTA kérdésről:

Tehát a finnugorizmus akadémikus hazugsága áttételesen szükséges a szkíta kérdés megértéséhez, erről szólt az iménti idézet.

Konkrétan a szkíták és a magyaros ősisége kapcsán a külhoni kutatók egy része, pl Marcantonio

még nem látja be, hogy a magyar nép és nyelv -a kelta mellett- az legősibb néhány közé tartozik, ezért időbeli sorrend tekintetében hibázik: a magyarságot a szkítáktól származtatja, holott ugyanaz a két nép.

Lásd:

grandpierre.hu

Azonban a lényeget tekintve arra legalábbis Marcantonio is rávilágít, hogy a szkíta és magyar nép azonos, utalva többek között Anonymus-nak a Gesta Hungaroruma-ra, idézek ismét Marcantonio nyelvészprof könyvéből:

"Ez a kb. 1200-ban íródott krónika, mely általában Anonymusként ismeretes (Szentpétery 1937-38, 1:33-119), közli a Mogerii megnevezést, amit magyarul magyerinek értelmeznek (Ligeti 1986, 400). A névtelen szerző állítja, hogy a szkíta eredetű magyarok magukat saját nyelvükön Mogerii (~ Mogerij)-nek nevezték:

„...populus de terra Scithica14 egressus per ydioma alienigenarum Hungarii et in sua lingua propria Mogerii vocantur” (Szentpétery 1937-38, I:33)."

Utal Marcantonio e könyvében Kézai Simonra is, az ő Gesta Hungarorum című krónikájára szintén:

"a magyarok/hunok „szkítiai hazája” három kisebb királyságra tagozódik, melyek egyikét Barsatiamnak nevezik (Szentpétery 1937-38, 1:146)."

Mindenkinek bocsi a kitérőért, de a pontosság kedvéért mindez lényeges a koreaiak, japánok és szkíta-székely-magyarok arcszerkezete, testalkata kapcsán. Mégiscsak nyelvészprofokról van szó, ráadásul olaszokról.

Akik mellett utaltam magyar szaktekintélyekre is, pl dr Grandpierre Attila csillagászra, aki az MTA tagja, valamint a történész-magyarságkutató édesapja munkásságát szintén folytatja mind a mai napig, az MTA hivatalos finnugorizmusa ellenében, és más MTA-ra jellemző hivatalosan elfogadott hazugságok ellenében is.