Ez esetben ki a rossz ember?

Szerintem mindkettő hülye. Ha nincs mire, ne szüljön. Az abortuszos dologhoz meg: Megette a fene hogy ha valóban abortuszra lehet majd kényszeríteni bárkit is. És nem, nem jogos hogy valaki akarata ellenére ilyesmire kényszeríthessen valakit.

Meddőséget az abortusz elvétve okoz, ezzel az abortusz-ellenek szokták riogatnia nőket, ha a szokásos gyilkosozás nem jön be. Ellenben az már sokkal jobban kicsinálhatja lelkileg ha a nőt ha nem dönthet a saját testéről, - vagyis pusztán azért mert egy faszi felcsinálta, annak a tulajdonaként kezelhetik.És most tök mindegy hogy szülésre, vagy abortuszra kényszerítenék.

A férfi is ott volt amikor összehozták a gyereket. Úgyhogy nem lehet ilyen könnyen ledobnia felsősséget. Az már más kérdés hogy totális felelőtlenségnek tartom ha valaki a semmire szül. mert nagyon szép meg jó, hogy de cukik a bébik, de az semmit sem jelent hogy "akarom" "Nincs szívem elvetetni" Arra van szíve hogy a létbizonytalanságba szülje? Önző, ostoba döntés. Ahogy a srác döntése legalább ennyire önző , mert csak a saját kényelme érdekli. Úgyhogy csóri gyereket sajnálnám hogy két ilyen idióta szülőt fogott ki.

A személyes vélem annyi, hogy senkinek nem szabadna gyereket szülni, aki még a saját életéért sem képes felelni. Mert szép és jó, hogy majd a nagyszülők támogatják, de bele kellne gondolni: Nem az ő döntésük, de az ő idejüket, energiájukat, nyugalmukat , és anyagi helyzetüket is befolyásolja ez a döntés. Ami megintcsak egy kényszerhelyzet.

Van egy nagyon nagy tévedés a szövegben: Svédországban a JOGI abortusz lehetőségét szeretnék megadni a férfinak, ami annyit jelent, hogy megszülheti a nő a férfi akarata ellenére is a gyereket, viszont ezesetben a férfi úgy tekintendő, mint pl. egy anonim spermadonor, azaz SEMMI jogi kötelék nem lesz a gyerekkel. Nincs gyerektartás, nem kerül be az anyakönyvbe szülőként (így természetesen a férfi nevét sem viseli), és nem kopogtathat a gyerek az örökségért, még úgynevezett köteles részért sem.

A magam részéről maximálisan támogatom.

"tettszik vagy sem, itt mégis a fiúval toltak ki. Akarata ellenére apát csináltak belőle úgy, hogy se jövedelme és se rendes fizetése. "

Én nem igy látom. Van itt két ember, akik KÖZÖSEN összehoztak egy gyereket. Az hogy nem ismerik, nem szeretik, nem tisztelik egymást, más téma.

Itt nem a pasival, vagy a terhes csajjal toltak ki. Egyedül a gyerekkel.

Akkor tisztáznám mit értettem férfi abortusz alatt. Nem a jogi abortuszt. Arra gondoltam amikor a férfi vállalná a gyereket és felnevelné úgy, hogy semmit nem követel később az anyától, ennek ellenére a nő elveteti.

Kérdező, nem a nő teszi a férfit apává, hanem a férfi saját magát, amikor megtermékenyíti a nőt. Nincs igazság. :) Azért az életben történnek ennél sokkal kegyetlenebb és igazságtalanabb dolgok is. Képzeld el ha mindent visszamenőleg számon kérhetnél a világon, csak azért mert lett volna a jövőd alakulását illetően kedvezőbb lehetőség. Nem lehet.

"Ez esetben ki a rossz ember?" - Kérdező, szerintem itt nincs jó meg rossz ember (a világ NEM fekete-fehér), csak eltérő vélemények és érdekek. A rossz, igazságtalan az, hogy nem az #5-ben leírt módon működik a dolog.

Anyuka egyedül hozott döntést, remélhetőleg ezek után mindent megtesz azért is, hogy az egyedül vállalt gyerekének legyen olyan apja (legalább utólag) aki önként, szabadon döntve vállalja, és akkor egy házastársi örökbefogadással lekerül a jogi felelősség is mindörökre arról, akire csak rákényszerítették - és ezzel helyreáll az igazság.