Vitatható-e az ízlés, és ha igen, valóban van-e értelme ennek?

# 14

Akkor ugyanonnan még ezt is olvasd hozzá:

[link]

"a művészet helyes élvezetének alapvető lelki kelléke. Greguss Ágost fejtegetései szerint: «A tetszés körében az, mi az itélet körében az értelem, s az akarat körében a lelkiismeret. Az Í. lelkünk azon érzéke, mellyel a szépet fölfoghatjuk, mely a szépet megkülönbözteti a rúttól. Továbbá: Az a mondás, hogy a különféle ízlésekről nem kell vitázni (de gustibus non est disputandum) jelentheti-e azt, hogy minden ízlés jogosultnak mondható? Korántsem, ha szép meg rút között forog fenn a kérdés; de igenis, ha szép és szép között. A szép ízlésnek a szépben kell kedvét lelnie, ellenkező esetben nem az ízlés itél, hanem az ízléstelenség. Fejlesztés nélkül az ízlés a rosszabbtól? Csak abban, hogy a szépet meg a rútat jobban meg tudja egymástól különböztetni.» Greguss elmés és találó nyilatkozataihoz a mai álláspontról hozzá toldhatni, hogy az Í. a szerint változó, amennyiben maga a korszellem is egész lényegében megváltozik. A rococo, barok is még több ily megnyilatkozása az Í.-nek egész korszakokat jelentenek. A mai Í. oda hajlik, hogy a szépben az igazság sokkal nagyobb mértékét követeli, mint hajdan, hogy az aktualitás sokkal nagyobb ingert okoz, mint a fantázia akármily szép szüleménye. Ennélfogva Greguss elméletét ugy kell kiegészíteni, hogy az Í. lélektanilag is kétféle, először állandó itélőtehetség és érzés a tetsző v. visszatetsző, a szép v. rút iránt, de másodszor változó tényező, mely mindig ujat és ujat keres a szép és rút, a szépség és igazság körében és igy korszakonkint kivővíti az esztetika és művészet birodalmát. Ebben megtörténhetik az is, hogy ami az egyik korban tetszett, a másikban nem tetszik; de ez az ellentmondás csak látszólagos, mert mindig a magasabb szempont győz és végre maga az emberi Í. is történeti fejlődésen megy keresztül, melyben a haladás törvénye érvényesül, mint minden emberi dologban. Í. fiziologiai szempontból l. Ízérzés.

Forrás: Pallas Nagylexikon"

"Az ízlés lényege az, hogy szubjektív értékítélet! Ezen pedig nem lehet - nem is kell! - érvekkel változtatni."

Szóval amikor egy jó film nekem azért tetszik, mert egy normális, jól kidolgozott története van, normális karakterekkel, jó színészi munkával, ez szerinted szubjektív? Tehát nekem ilyen az ízlésem és meg is tudom indokolni ész érvekkel, hogy miért, és erre még mindig azt mondod hogy ez nem objektív, hanem csak szubjektív vélemény?

"Szóval amikor egy jó film nekem azért tetszik, mert egy normális, jól kidolgozott története van, normális karakterekkel, jó színészi munkával, ez szerinted szubjektív?"

Igen.

Mert az a "normális, jól kidolgozott története van, normális karakterekkel, jó színészi munkával" a te ízlésed szerint az, nem egy általános érvényű "Szent írás".

Odáig rendben van, hogy kb. ezen ismérvek alapján ítél meg az emberek többsége egy filmet jónak -viszont ezek a szempontok tartoznak az ízlés fogalomkörébe!

Kedvenc filmem a Donnie Darko. Szerintem briliáns színészi játék, összetett történet, elgondolkodtató mondanivaló. Viszont sok ismerősöm nem bírta fél óránál tovább nézni.

Rengetegen imádják pld. az Amerikai Pite filmeket - nekem bugyuta, alpári geghalmaznak tűnnek. Viszont rajongok pld. a Gyalog Galoppért, amit sokan ostobaságnak tartanak.

Kinek van igaza?

Köszönöm az eddigi ellenvéleményeket!

Érdekes volt olvasni azokat.

De innentől kezdve ugyanazokat a köröket futjuk, úgyhogy részemről a téma lezárva.

További minden jót mindenkinek!

"De a morálnak ugyanúgy nincs köze az ízléshez, mint cipő esetében a tartóssági szempontoknak"

Itt a hiba. Ha nagyon lesarkítjuk a kérdést valóban neked van igazad. De az ízlésnek szerintem igenis van köze rengeteg dologhoz. Ezen kívül meghatározó dolog egy ember személyiségében amit én igenis figyelembe veszek, amikor "eldöntöm" hogyan viszonyulok az adott személyhez. Akaratlanul is. Na pá.

# 22

"Mert az a "normális, jól kidolgozott története van, normális karakterekkel, jó színészi munkával" a te ízlésed szerint az, nem egy általános érvényű "Szent írás". Odáig rendben van, hogy kb. ezen ismérvek alapján ítél meg az emberek többsége egy filmet jónak -viszont ezek a szempontok tartoznak az ízlés fogalomkörébe!

De ha valakinek nincs szüksége ezekre egy filmnél, akkor arra én azt mondom, hogy elég rossz (igénytelen) ízlése van. És ezek a szempontok objektíven megállapíthatók, tehát lehet róluk vitázni.

"Kedvenc filmem a Donnie Darko. Szerintem briliáns színészi játék, összetett történet, elgondolkodtató mondanivaló. Viszont sok ismerősöm nem bírta fél óránál tovább nézni."

Én nem azt mondom, hogy az ízlések között baj, ha különbség van. Egyáltalán nem kell az ízlésünknek azonosnak lenni. Én csak annyit állítok, hogy vannak olyan ízlésű emberek, amit már tényleg rossznak, irritálónak tartok.

"Rengetegen imádják pld. az Amerikai Pite filmeket - nekem bugyuta, alpári geghalmaznak tűnnek. Viszont rajongok pld. a Gyalog Galoppért, amit sokan ostobaságnak tartanak. Kinek van igaza?"

Szerintem azzal semmi gond, ha pl. az amerikai pités poénokat alpárinak tartod. Nem vagyunk egyformák. Egyébként vannak ettől sokkal igénytelenebb vígjátékok is.