Mik azok a tulajdonságok, amik alapján gyanús, hogy a kiírt kérdés kitaláció/kamu?

Mindenki hazudik - ahogy Dr. House mondaná! :D

Nem tudom, nekem a nagyon idióta, "dedós" kérdések tűnnek mindig hülyeségnek, de sok barátom egybehangzó véleménye szerint sokszor nagyon is valószínűek! Szóval ezt nem nagyon tudod kiszűrni szerintem, esetleg, ha az illető a kérdés mellé kisregényt ír, és ott hibázik valamit, akkor. Bár - ez szubjektív vélemény - a hosszabb kérdések, ahol konkrét történetet mesél el az illető, szerintem nem valószínű, hogy kamu, mert lehet érezni rajta, hogy tényleg érdekli a válasz az esetét illetően.

Szerintem vannak azért ennek ismertetőjelei, de ez nem minden kamura igaz:

1. Amikor maga a kérdező is belekeveredik, nem gondolja végig az egészet, és emiatt a felvázolt események, elmondottak ütik egymást, vagy hirtelen újabb kitalált információkat dob be.

Példa: családi témakörben valami probléma, kérdésbe írja, hogy most kezdte az egyetemet de terhes, és otthagyja. Aztán amikor a válaszolók elkezdik vitatni, hogy a pasija tartja el, meg nem lesz végzettsége se normális munkája, akkor hirtelen benyögi a kérdező, hogy neki már van XY-ból diplomája, meg külön lakása (mindezt 23 évesen), stb.

2. Amikor egy kérdés nagyon provokatív vagy szenzációhajhászó. Amikor olyan történet van, ami akár órákig is lehet csámcsogni, a kérdező meg általában nem válaszol semmit, összeugrasztja az embereket, és nézi, hogy hogyan megy a vita.

3. Szintén hasonlóan provokatív/csámcsogós téma, de a kérdező folyton visszajár (amíg pörög a kérdés), és vagy felháborító kommenteket ír, vagy látványosan játssza a hülyét, mint aki nem érti, hogy XY dolog miért van, pedig már előtte 30-an elmagyarázták.

Példa: volt egy kérdés, ahol a kérdező folyton ecsetelte, hogy nem is érti, miért baj az, hogy a sógornője fejéhez vágta, hogy gyereket sem képes szülni, amikor ennek köze nem volt a kérdésben leírt témához és a történtekhez se, csak kellett valami személyeskedés egy vitában. Teljesen mindegy, hogy 50 válaszoló leírta, miért baj az, a kérdező továbbra is játszotta a gondolkodni képtelen ostobát.

4. Főleg a családi témakörben van ilyen, amikor valaki 14, 15 vagy 16 éves gyereknek adja ki magát, viszont az írásáról egyből kiderül, hogy idősebb, ha pedig gyerekesebben próbál írni, az meg nagyon erőltetett lesz. Általában ezek a kérdések is provokatívak.

Példa: 16 éves lány (legalábbis a kérdésben az volt) nem érti, hogy miért nem jön ki az anyja 80 ezer forintból, mert elkéri az ő diákmunkás pénzét is, amikor neki 2 testvére van, és ő meg az anyja nyakára vitte a pasiját is.

5. Amikor egy sztori túl "szenzációs", hogy igaz legyen.

6. Az olyan "segítség kérő" kérdések, ahol a sztori is csámcsogós, viszont egy idő után a kérdező már nem ír vissza, nem reagál semmire, nem is számol be arról, hogy megoldódott-e a probléma, vagy sem.

7. Amikor iskolaszünet eleje/közepe/vége van, akkor mindig szignifikánsabban több a hajmeresztő történet és a provokatív szemét.

Most hirtelen ennyit tudtam csak összeszedni. Az ezotéria témakört meg a "lehetek ettől terhes?" baromságokat nem veszem ide, mert az külön vicckategória.

Ha régóta gyakorizol, akkor a "törzsgárda" stílusát, gondolatmenetét már megismered.

Teljes biztonsággal lehet már ráismerni a kamukirály/királynő, az elhíresült "Csontos" történeteire.

Degenerált kérdező, abszurd - leginkább felháborodást kiváltó történet.

De ettől még lehetne akár igaz is, mert sok a degenerált kérdező és sok az abszurd történet, de a válaszai stílusából (formai és tartalmi) ahogy egyre akarja szinten tartani, vagy fokozni a feszültséget leleplezi önmagát.

Szerintem nem is az lenne a fő kérdés, hogy mitől gyanús a kamu, hanem az, hogy MIÉRT érzi valaki szükségét kamu kérdések kiírásának?

Úgy gondolom, hogy ezek nagyon magányos emberek, egy semmilyen élettel, nagy valószínűséggel súlyos mentális problémákkal.

Engem nem dühít, leginkább (le)sajnálom őket, akiknek ez az egyetlen örömük, szórakozásuk.

Milyen ócska kis életük lehet?

Mostanában (pár hónapja, notóriusan) a munkahelyet/főnököd szidó, fröcsögő, fóbiás kamudolgozó kérdésbe rejtett panaszáradatára vagyok ráhangolva - sajnos, mert ezek a problémák lehetnének valósak is, vagy talán azok is, csak mára hiteltelenné vált ez a témakör, mert el van csépelve, ráadásul tudható, hogy meg se történt (legalábbis azzal, aki írja).

Így aki tényleg hasonló problémával szembesül, nem fog kimerítő választ kapni, tehát távolabb kerülhet a megoldástól is. Arról nem beszélve, hogy sokan segítő szándékkal reagálnak, és amikor szembesülnek azzal, hogy ez a sokadik hülyének nézés, elmegy a kedvük a normális választól.

Én a kettes válaszoló mondandójához még hozzácsapnám a magukat lánynak kiadó fiúkat. Igaz ők 95%-ban válaszolók, nem kérdezők, de nagyon lehet tudni, hogy kamu.

Két éve volt erre egy nagyon emlékezetes kérdés, ami úgy szólt tömören hogy mi van rajtatok lányok. Persze válaszoltak az érintettek is normálisan, de amikor megjelennek azok a válaszolók, akik valami nagyon kihívót írnak be (pl csak bugyi van rajtam, meztelen vagyok, blablabla) na arról egyből tudni lehet hogy kamu.

6-os neked azt javasolnám, hogy a rokonságodon, baráti körödön teszteld az agyszüleményeidet, ne rajtunk!

Tényleg ezzel csak azt fogjátok elérni - te és társaid - hogy normális, segítőkész válaszoló már belefárad a marhaságaitokba és továbblép.

Speciel én már nagyon unlak benneteket!

Most azt hiszem én lehetnék ezzel a vitaindító, de előre leszögezném, nem annak szánom! Szimpla megjegyzést tennék.

A 2. válaszoló 1. pontjára. Még ha az is a legalapabb tulajdonság, hogy az infók nem illeszkednek, ezzel nem teljesen tudok egyet érteni. Tudom, "tisztelet a kivételnek" értelemszerűen, így az írásom felesleges szócséplés, de azért szeretném leírni!

Volt itt már többször is ilyen eset, amit utána "ellenőriztem". Enyhe túlzással. Szimplán kiderült, hogy van közös ismerős, vagy ilyesmi. Ebbe a részbe most ne menjünk bele.!

Szóval...

Volt egy srác, szerintem még évekkel ezelőtt. Azt hiszem párkapcsolati témakörben folyt egy nagyobb vita. A srác egy régebbi írását másolta be, amit egy másik kérdésre adott válasznak. Először azt írta, hogy szokott (még csak nem is azt írta, hogy állandóan, vagy rendszeresen, hanem csak hogy szokott) a Pólus Tescoban diákként dolgozni. Utána a bemásolt írásában volt egy olyan rész, hogy valentin napi csokoládét szokott kapni. Ebbe rögtön belekötöttek, és emiatt a részlet miatt komolytalannak vették. Reagálásként megírta, hogy ő Japánban lakik a nővérével(ahol a középiskolákban nagy jelentőssége van a lányoktól kapott valentin napi csokoládénak). Itt rögtön belekötöttek, hogy "Japánban a Pólus Tescoban dolgozik", naná... Válaszként megírta, hogy a nővérének van egy lakása kiköltözés előttről Budapesten, amit rendszeresen hazajön (a srác) rendbe tenni, és ez idő alatt szokott a Pólusban dolgozni.

Innentől szét cincálták a srácot, hazugnak titulálva.

Egy másik esetnél egy franciaországi 50-es férfiről van szó. Ő két külön kérdésnél két külön munkahelyet írt az apjáról. (Egyszer, hogy az egyik apolló programban vett részt orvosként [amiknél szép számmal alkalmaztak franciákat], másszor hogy francia politikus [a franciákról tudott, hogy a politikusok közé rengeteg más szakmabeli is bekerül, hogy a szaktudást igénylő témáknál a politikusok között is legyen olyan, aki érdemben tud hozzászólni].) Rögtön megtámadta a többi válaszoló. Pedig ő volt aki a legnyugodtabban és összeszedettebben írt! Szépen le is írta, hogy miért ne lehetne egy embernek több munkahelye?. Itt én is írtam, ugyanis az én apámnak volt hogy egyszerre 4 munkahelye volt. Így együtt éreztem az igazságtalan meghazudtolással.

Később kiderült, hogy van közös ismerősünk, ő pedig videókkal, fotókkal igazolta nekem a személy kilétét.

Ezt viszont már nem írhattam le, mert még én kaptam volna meg a "Te ugyanaz vagy, mint a szóban forgó személy, legfeljebb újraregisztráltál!" titulust.

.

.

Száz szónak is egy a vége, szóval ezzel azért nem teljesen értenék egyet. Én sem szoktam addig információ-részleteket mondani, amíg szóba nem kerül. Legtöbbször én is utólagosan teszem hozzá kiegészítésként, mert előre senkire nem tartozik, azt én pedig nem tudhatom, hogy amit kihagytam információ-részlet, az másnak nem egyértelmű. (Általában elég egyértelmű dolgokról van szó.)