A csúnya arcot leszámítva, melyek a leghátrányosabb tulajdonságok egy pasinál?

"Kétlem, hogy ez mind egy alternatív univerzumban lenne, szemben a megfigyeléseddel, ami 1 darab emberé. "

Az én megfigyelésem, ismerősi köröm áll szemben a tiéddel. Ezért bullshit, hogy az én megfigyelésemet nevezed alternatív univerzumnak, hiszen semmivel sem több a te állításod az enyémmel, úgy sem hogy arra hivatkozol, hogy mások is mondják.

"A kosarasok, magasságtól függetlenül, nem azért tudnak jól csajozni, mert alacsonyak vagy magasak. Hanem először is azért, mert sportolók. Egyszerűen bírják őket a csajok. Semmi logika nincs abban, hogy az átlagos alkatúak lettek volna köztük a legnagyobb csajozók, a magasak meg nem. "

Ja, csak az én egy adott csoporton belül hasonlítottam egymáshoz képest az embereket, és azt állapítottam meg, hogy nem előny ott sem a magasság. Az, hogy ez a csoport az átlagnál sikeresebb, ebből a szempontb irreleváns. Egyébként meglepődnél, ha látnád, a sportolók között mennyi olyan van, aki csajozásban béna. Messze nem elég, hogy sportoló, mert csajozásban el is kell adnod magadat, ami a siker nagyobb részét adja.

Az meg hogy valakik panaszkodnak, hogy a magasságuk miatt nem állnak velük szóba a nők, nem jelenti azt, hogy ez így is van. Olyan kérdést is sokat látsz, ahol a rondaságukra, kevés pénzükre, kis péniszükre panaszkodnak, aztán ha tovabbolvasod, kiderül, hogy erősen önbizalomhiányos emberekről van szó.

"Ezzel így semmi gond. Szerintem a tehenek rózsaszínek. Ettől még a tények teljesen mást mutatnak. Mondhatnám azt is, hogy szerintem az agysejtek száma és a csajozás között nincs semmi összefüggés. "

Tényekről még nem beszéltél, csak a véleményedet adtad elő. Ritka gusztustalan vitastílus, mikor két szubjektív vélemény áll egymással szemben, de a sajátodat bizonyított ténynek adod elő, csak úgy bemondásra.

"Pszichológiai tény, hogy alig pár másodperc alatt már el is dönti a nők többsége, hogy az illetőtől akar e valamit vagy nem. "

Ok, akkor linkeld az ezt bizonyító publikációkat. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak közvélekedésre hivatkozol. Akkor én meg jöhetnék anekdotikus érveléssel, hogy anno pl. bátyámat pl. visszautasította a felesége, és sok évvel később jöttek össze. Érvelési hiba áll szemben érvelési hibával...

"Rengeteg csajozásban béna ismerősöm próbálkozott, rengeteg féle szöveggel és rengetegféleképp adták elő magukat. Nem lett nagyobb a sikerük, mert nem néztek ki jól. "

A kommunikáció nagyobb része a csajozásnál nem verbális. Ha én beállítok csajozni pontosan ugyanazzal a szöveggel, mint egy sikeresen csajozó ismerősöm, akkor hiába vagyok magas, és nem előnytelen a külsőm, ugyanúgy nem jön össze semmi, mint a te állítólag nem jól kinéző ismerőseidnek. Egyszerűen mert nem olyan a személyiségem, nem vagyok határozott, nincs nagy önbizalmam. Ez pedig látszik, akkor is, ha megpróbálom magam megjátszani.

"A kommunikáció nagyobb része a csajozásnál nem verbális."

Pontosan így van.

"A nők sokkal tehetségesebbek a nonverbális üzenetek megfejtésében"

[link]

"Az én megfigyelésem, ismerősi köröm áll szemben a tiéddel. Ezért bullshit, hogy az én megfigyelésemet nevezed alternatív univerzumnak, hiszen semmivel sem több a te állításod az enyémmel, úgy sem hogy arra hivatkozol, hogy mások is mondják. "

Fuss neki még egyszer. Felmérésre is hivatkoztam, az itteni kérdések arányára is.

"Az meg hogy valakik panaszkodnak, hogy a magasságuk miatt nem állnak velük szóba a nők, nem jelenti azt, hogy ez így is van. Olyan kérdést is sokat látsz, ahol a rondaságukra, kevés pénzükre, kis péniszükre panaszkodnak, aztán ha tovabbolvasod, kiderül, hogy erősen önbizalomhiányos emberekről van szó. "

Önbizalomhiányuk általában pont attól van, hogy bizonyos negatívumuk, hiányosságuk miatt sikertelenek a csajozásban.

"Tényekről még nem beszéltél, csak a véleményedet adtad elő. Ritka gusztustalan vitastílus, mikor két szubjektív vélemény áll egymással szemben, de a sajátodat bizonyított ténynek adod elő, csak úgy bemondásra. "

Erről szó sem volt. Írtam: Volt ilyen felmérés.

"Ok, akkor linkeld az ezt bizonyító publikációkat. Amíg ezt nem teszed meg, addig csak közvélekedésre hivatkozol. Akkor én meg jöhetnék anekdotikus érveléssel, hogy anno pl. bátyámat pl. visszautasította a felesége, és sok évvel később jöttek össze. Érvelési hiba áll szemben érvelési hibával... "

Vicces, hogy amióta elterjedt az érvelési hibák hangoztatása, mennyien jönnek ezekkel. A publikációt nem tudom linkelni, mivel nem mentek el mindent, amit olvasok. Gondolom te sem. Az anekdotikus érvelés meg teljesen más kategória. Jöhetnél ezzel, mert igazából ebből indultunk ki ám mindketten, mert a saját környezetünkről beszéltünk.

"A kommunikáció nagyobb része a csajozásnál nem verbális. Ha én beállítok csajozni pontosan ugyanazzal a szöveggel, mint egy sikeresen csajozó ismerősöm, akkor hiába vagyok magas, és nem előnytelen a külsőm, ugyanúgy nem jön össze semmi, mint a te állítólag nem jól kinéző ismerőseidnek. Egyszerűen mert nem olyan a személyiségem, nem vagyok határozott, nincs nagy önbizalmam. Ez pedig látszik, akkor is, ha megpróbálom magam megjátszani."

Ez tény, számít a nonverbális része is a dolognak. Attól még egy előnyös külsejű ember, önbizalom nélkül, rossz szöveggel is nagyobb sikerrel lesz esélyes.

14: Mondd már meg, mit számít a csajozásnál az, hogy a LEGTÖBB lány mekkora? Nem áll rendelkezésre többszázezer fő a legtöbbön kívül?:)

Ha csak nem egy 120 fős falura korlátozod az ismerkedésedet, ahol 15-en vannak a huszonévesek, és "a legtöbb lány"-on kívül csak 2 van, és ők Nálad eleve nem jöhetnek szóba.:)