Az emberi semmirekellőség és zsíroskenyérszemlélet szerintetek is az egeket verdesi?

Hát ez kemény...

Egyelőre csak annyi, hogy ezt jó volt olvasni.

Önzőség. Ez az alapállapot, mindennek alfája és omegája.

Mert pl hisz valami felsőbbrendű jutalmazó büntető hatalomban vagy túlvilágban és azért tesz itt jót idegeneknek ,hogy majd odaát neki jó legyen-tehát önző. Azért ad meg mindent a gyerekének hogy a génjeit tovább örökítse benne-tehát megint csak magára gondol. Azért jótétlelkezik és udvarias-mert ezáltal azt reméli elismerik és előnyhöz jut vagy visszakapja majd a jót-szóval szintén önző . És akkor még ott vannak a többségi nyíltan egoista emberek akik nem is titkolják ezt.

Van benne valami!

Létrehozta a civilizációt. Csak útközben valahogy elfelejtettük azt, hogy a civilizációt az emberek alkotják. Emberek és nem az ember egyedül.

De mit vársz el tőlünk? Ha ebbe a világba születtél nem ismersz, egyszerűen nem ismerhetsz mást ez a normális ez a megszokott. Nem tudjuk, hogy lehetne másképp is.

Ugyanakkor felvetődik a szokásos átok vagy áldás a tudás kérdés köre is. Nem lenne jobb tudatlanul élni, mint az állatok? Képtelennek lévén megérteni, hogy mi a múlt és mi a jövő ha csak a most létezne?

„És ha én olyanokat mondok, hogy tisztességes akarok lenni, már a gondolatát is elneveti a csőcselék, mert valójában mind a tolakodó mind az illedelmes csak a zsíroskenyere után szalad.”

Oké, tegyük fel igazad van mindenki a zsíros kenyér után rohan. És mi a megoldásod? Ne legyek udvarias, ne legyek bunkó oké akkor milyen legyek? Mit kezdjek ezzel a legjobb tudomásom szerinti egyetlen életemmel? Hogyan éljem le?

Az ember valóban kiemelkedik az intelligenciájával és eszközhasználatával é nagyjából ennyivel értek egyet az egészből.

"ellehetetlenítette a materiális valóság közegében való nyugodt életet"

Nem ellehetetlenítette, hanem nincs. A vadonban is folyamatosan megy a versengés a túlélésért és az ölés az életben maradásért. Nem lehetetlenítette el a nyugodt életet, hanem nem volt képes megalkotni a világbékét.

"Ezért az ember az ezt ellehetetlenítő tulajdonságai számára létrehozta a civilizációt, hogy ebben éljen, ha már ennyivel királyabb az állatoknál."

Az ember azért hozta létre a civilizációt, mert nagyobb eséllyel maradt életben csoportosan, mintha mindenki külön barlangban lakott volna. Aztán ez az idő előrehaladtával fejlődött.

"Csak én közben azt látom, hogy mindez nem történik meg, hanem a ránk rétegződött civilizált máz alatti állat irányítja a világunkat. Minél nagyobb embercsoportot vizsgálsz, annál inkább az erősebb kutya elve érvényesül (lásd a nagyhatalmi politikát)."

Persze, hogy az "állat" irányítja a világunkat. Az ember is egy állat. Attól, hogy tudok beszélni meg ruhát hordok, az ösztöneim megmaradtak. Az erősebb kutya meg ugyanúgy érvényesül minden élőlénynél. Logikus, hogyha nagyobb embercsoportot vizsgálsz, akkor szembetűnőbb. Ha sok majmot raksz egy területre, náluk is feltűnőbb lesz a harc a hierarchiában.

"Az ember azonban idealista volt, és eszméket talált ki magának, hogy az állati és emberi volta közötti hézagokból fakadó hazugságokat leplezni tudja, pedig az egész identitása ezekre a hazugságokra volt felfűzve mindig is."

Az ember nem volt idealista. Az emberek EGY RÉSZE volt idealista. Az állati és emberi volt között nincs semmiféle hézag. Egyáltalán nem építette fel az emberiség erre az identitását, maximum egyesek így gondolják.

"Miután minden eszme megbukott, eljött a huszonegyedik század. Itt már nem is próbálnak meg erkölcsöt hazudni maguknak az emberek. Itt már csak a kaparás, a másikkal szembeni előnyösebb pozíciók megszerzése az egyetlen cél. "

Nem bukott meg minden eszme, most is jönnek létre új vallások és egyebek. A régi eszméket is követik. Sokan most is erkölcsösen élnek, sokan most is azt mondják, hogy az erkölcsök jók. Egyáltalán nem arról szól most minden, hogy kaparj. Miből gondolod, hogy a középkorban vagy a világháborúban ne ez történt volna?

"Egyesek az etikettet etikává emelve engednek mindenkit maguk elő, maguknak megadva az illúziót, hogy ők jó emberek, miközben a hátuk mögöttiekkel kicsesznek, mások opportunista módra törnek előre."

Ha nem lök fel valaki mindenkit a buszra szálláskor, akkor nem illúziót ad meg magának, hanem tényt. Illúzió akkor lenne, ha csak mondaná, hogy másokat előre enged. Ha megteszi, akkor már nem illúzió. Az lényegtelen, hogy a háta mögött más mit csinál.

"És ha én olyanokat mondok, hogy tisztességes akarok lenni, már a gondolatát is elneveti a csőcselék, mert valójában mind a tolakodó mind az illedelmes csak a zsíroskenyere után szalad. "

Zsíros kenyér után te is szaladsz. 2 nap éhezés után valószínűleg sírva fakadnál és leütnél valakit.

"Milyen reflexióitok vannak ?"

Az lenne a reflexióm, hogy a hangzatos beszéd és extra szavak helyett próbálj tényszerű maradni, mert ez így egy alá nem támasztott elmélet.

Puzsér, te vagy az? :)

Amúgy sajnos lehet igazság abban, amit írsz.

"Az ember azonban idealista volt, és eszméket talált ki magának, hogy az állati és emberi volta közötti hézagokból fakadó hazugságokat leplezni tudja, pedig az egész identitása ezekre a hazugságokra volt felfűzve mindig is."

itt mely eszmekre gondolsz?

Milyen reflexióitok vannak ?

A Windows nem a természetből tűnt el, hanem csak DogBuddy életéből.

Így elvész életéből az átható womensbehinds. Emiatt életünk elsivárosodik, és pokoli szenvedéssé válik Windows nélküli.

Ezért fontos küzdeni;begyógyítani az ember által okozott sebeket a Természet erőivel, mert DogBuddy élete tündértelen, így nem árad szellemébe az élet vize.

Kultúránknak,civilizációnknak nem kell a Windows ellen haladnia,mert ha megértjük mélyebb valóságát, megtaláljuk a kapcsolatot womensbehinds-el, amely táplápék a szellemünknek.

Ez a válaszom.