Mi a véleményetek arról, amit Ákos és Kövér László mondott a nőkről?

26-os!

És mégis milyen világ működött így, és azon belül melyik társadalmi réteg?

Amikor manapság valaki – többnyire nosztalgikusan – a családi élet régenvolt rendjét emlegeti, a legritkább esetben szokta pontosan meghatározni, mikor is volt az a „régen”, sem azt, melyik társadalmi réteghez tartoztak azok a férfiak és nők, akik megjelennek lelki szemei előtt. Valójában legtöbben, anélkül hogy tudnák, a 19. és a 20. század közepe közötti polgári családideált általánosítják időtlenné. Egy olyan norma alapján képzelik el a "régi" családi életet, s benne a nők helyét, szerepét, amely történelmi távlatból nézve viszonylag rövid ideig, és akkor is csak a meglehetősen keskeny középosztály körében érvényesült.

Vagy akkor ezek szerint a honfoglaló magyar nők, akik úgy ülték meg a lovat, és úgy íjaztak, mint egy férfi már nem is a régi korok női? Ne aggódj egy jobbágy családban többet dolgozott egy nő, mint ma akármelyik a modern korban. És tudod, a munka az nem csak arról szól, hogy pénzt keress, hanem arról is, hogy azzal foglalkozhass, amiben tehetséges vagy. Ha egy lány/nő tehetséges (és lehet hogy épp az ilyen hülyéknek a gyerekeit mentik meg egy kórházban orvosként, vagy alkotnak nagyot művészként) nem csak joga, de kötelessége a tehetéségt kamatoztatni.És ettől még csodálatos anya lehet, eleve 3 éves kortól óvoda, iskola, ha van egészségtelen, és abnormális élet, akkor az az otthon ülés, beszélhetnék arról is, hány nőismerősöm lett alkesz meg depressziós a nagy otthonlevésben.

A gyereknevelés pedig szülői feladat, az apaminta épp azért hiányzik ma,mert sokan azt gondolják, férfiként nincs dolga a gyerekkel, ezért (is) lesz sok mai fiú feminin, mindenhol nők veszik körül, csak a nők nevelik. Régen ez nem így volt, hamár annyira régimódiak akarunk lenni. Az apaság nem abban merül ki, hogy egy férfi megtermékenyít egy nőt, a neheze utána jön.

Ákoséknál elfogadom, hogy ez a felállás, hogy a felesége egy oldalkocsi, ez sztároknál gyakran van így, hisz egy erős elfoglalt exchibicionista művész könnyebben tud együtt élni egy visszahúzódóbb, önfeláldozó civillel, mint egy hasolóan sikeres partnerrel.

De ez Ők.

Ez nem az egyedül üdvözítő, és követendő út, hanem a sajátja, élje úgy ahogy akarja, köztudott, hogy férfiként sem annyira szent, hisz rendszeresen csalta a Krisztát. De(!) nem az a nők és férfiak dolga, ahogy ők szervezik az életüket. Ez az Ő, pontosabban kettejük dolga, és pont.

"26-os! És mégis milyen világ működött így, és azon belül melyik társadalmi réteg?"

A normális, természetesen kialakult, hosszú távon jól működő szokásrendű emberek rétege a nem normális, a jól működő normákkal szembe fordulókkal, egy természetellenes értékrendet vallókkal szemben.

Tessék csak bele gondolni, hogy a leszbikusok és a homoszexuálisok hogy akarják benépesíteni a földet? Morbid az ő házasságuk! Ezek szerint egy férfi elvehet feleségül egy kecskét is vagy egy tehenet, ha nem éri be a nőstény kutyával és nem csak nőstény kecskét és nőstény kutyát, akkor már? A nő férjhez mehet akár az óriáskígyóhoz is, ha kedve tartja és nem csak a kicsi sikló lehet a párja? Na és vajon a kígyóuborkával is házasodhat, de csak ha az EU által megszabott mértékű a görbülete?

Vagy itt már a liberalizmus is csődöt mond? Az állatot már emberszámba se veszik a liberálisok? Micsoda antiliberális nézet ez nahát!!

Tiszta tragikomédia ez a liberális eszetlenség.

Mindig voltak "defektes", hibás gondolkodású és érzelmi működésű emberek, de az emberiség szerencséjére ők mindig kisebbségben voltak és mindig is kisebbségben kell maradniuk a természetestől eltérőknek különben felborul az évezredek óta természetessé fejlődött biológiai rendszer kiegyensúlyozott, eddig életképes formája, és felborul az eddig jól működő, hosszú idők folyamán jól kiforrott és működőképes szokás rendszer mert megszűnik az önfenntartó értékrend.

Át akarják venni a defektes gondolkodású liberális emberek az uralmat akiknek az is megfelel, ha két azonos nemű ember dolgozik a család alapításon és örökbefogadott, természet ellenessé nevelt, sérült lelkűvé tett beteg lelkű gyermekeket nevelnek fel akik felnőttként tele lesznek komplexusokkal, mert nem tudják feldolgozni azokat az öröktől fogva természetes nézetekkel szemben álló dolgokat ami kiskorukban érte őket, pl. hogy kép apjuk van vagy két anyjuk, még kimondani is rémisztő és borzalmas, mint a két fejű torzszülött.

Nehogy ez legyen már a természetes és a homoszexualitást tegyék kötelezővé már! Az anyjuk mindenségét a beteges lelkű fajtájának! Hogy lehet ilyesmit még természetesként említeni is.

Meg az is, hogy a nő dolgozzon annyit mint a férfi,

és akkor ki fog gyermeket szülni? Minden szakadjon az ő nyakukba? Dolgozzanak vagyis keressenek annyit mint egy férfi több műszakban és még otthon a gyereket is szoptassák neveljék?

gyereket szülni csak a nő tud, viszont akkor nem dolgozhat annyit amivel megkeresi azt a pénzt amit egy férfi többszörös túlórákkal mert otthon is helyt kell állni!

Az asszony tradicionálisan otthoni munkákban "erős" és az felér azzal mint ha sokkal több pénzt keresne, mert ha nem ő lenne otthon akkor valakit fel kellene venni a gyerek mellé amíg a férjével dolgoznak azonos túlórákat azonos pénzért, de a gyermekfelügyeletre kit vegyenek fel, mert akkor azt is meg kell még fizetni.

Akkor nem egyszerűbb ha otthon marad a nő a gyerek mellett amíg nagyobbacska nem lesz, hogy megmarad a bölcsiben az oviban és az iskolában?

Vagy ne szüljön a nép csak dolgozzon és haljon ki a népességnek az a fajtája? Majd a szaporább (kreolabb) ember félék benépesítik a földet és megtanulnak pénzt szerezni attól akinek van, úgy ahogy lehet, bárhogy amihez nem kell dogozni?

Tragédia amit a liberálisok akarnak!!! Világ tragédia!

"Meg az is, hogy a nő dolgozzon annyit mint a férfi,

és akkor ki fog gyermeket szülni? Minden szakadjon az ő nyakukba? Dolgozzanak vagyis keressenek annyit mint egy férfi több műszakban és még otthon a gyereket is szoptassák neveljék?

gyereket szülni csak a nő tud, viszont akkor nem dolgozhat annyit amivel megkeresi azt a pénzt amit egy férfi többszörös túlórákkal mert otthon is helyt kell állni!

"

De már megint ez a gondolat. (nem az vagyok, akivel eddig vitatkoztál.)

Gyereket szülni és nevelni nem ugyanaz. Tény, hogy szülni a nők tudnak, de nevelni mért ne tudna a férfi is? Mármint nevelni kettejük feladata. Vagy a gyerek szerinted nem igényli, hogy ugyanannyit legyen vele mindkét szülője? Tuti azt gondolod, hogy az apák azért szoktak foglalkozni a gyerekükkel munka után. Ha azzal vádolnám a férfiakat, hogy nem szoktak, te lennél a legjobban felháborodva. Szóval, ha ezek szerint a férfiak képesek munka mellett apukák lenni, a nők nem képesek anyák lenni? Mert nevelni kettő, hangsúlyozom KETTŐ ember feladata. Vagy különben a gyereknek jobb lesz a viszonya az anyjával, mint az apjával. Elég fura felfogás e, hogy a gyerek ahhoz tartozik, akiből kijött. Szülni és nevelni nem ugyanaz. Szüljön a nő, de neveljenek mindketten. Na, és mi lenne, ha mondjuk az apa lenne otthon a gyerekkel, és az anya dolgozna? ez neked elképzelhetetlen?

"Na, és mi lenne, ha mondjuk az apa lenne otthon a gyerekkel, és az anya dolgozna? ez neked elképzelhetetlen?"

A nők egészen másként figyelnek dolgokra mint a férfiak.

Amíg a nő sok különböző dologra tud figyelni, a férfi ki tud bontani egy témát nagyon alaposan.

Fizikailag a féfiak teherbíróbbak a nőknél, szellemileg a nők azok akik terhelhetőbbek sokrétűen. Ha egy férfit bíznánk meg taradicionálisan évezredek alatt nőivé specializálódott feladatokkal akkor igen nagy felfordulás lenne a vége mert éppen a gondolkodás módjuk miatt egészen mást tart fontosnak a férfi és másra fekteti a hangsúlyt a nő. Ezért nem tudják teljes értékűen helyettesíteni egymást.

A férfi a specializálódott feladatokban precízebb és a nő a szerte ágazókban találja fel jobban magát. Ez tapasztalat is, de tudományosan is végeztek ilyen kutatásokat:

[link]

[link]

[link]

Ezért alakult ki ez a jelenlegi szerep vállalás mert a szerepek biológiailag vannak "kiosztva" és nem csak a gyerek szülés szempontjából. Ez egyszerűen így tökéletes.

Fel lehetne cserélni a szerepeket, menne ha döcögősen is, de az úgy nem működhetne tökéletesen, éppen a linkekben leírt biológiai különbségek miatt.

Ezt veszik semmibe a liberélis nézetű emberek, akik fel akarják cserélni, vegyesség akarják tenni az embereknél és az állatvilágban is kialakult fajtól függő szerepeket tudatlanul, a következményeire való tekintet nélkül.

Erőszakot lehet tenni a természeten, csak az ezért hamarosan csúnya "bosszút állna". Ez olyan, mint amikor egy hajó egyik oldalán valaki bele esik a vízbe és mindenki oda fut, hogy lássa mi történt, közben a hajó felborul és mindenki a vízben találja magát, mert megbontották a természetes egynsúlyt, ami működött egészen addig, amíg nem akartak mást mint ami természetes volt egészen addig.

jav.:

"kialakult fajtól függő szerepeket ..."

. helyett

"kialakult nemtől függő szerepeket ..."

30-as. Nem, nem mondhat ilyet. Mert nem azt mondta, hogy a gyereknevelés érték, és a gyerekvállalás dicséretes. Hanem azt mondta, hogy a nőnek az kellene legyen az élete kiteljesedése hogy unokákat szül. Ezzel gyakorlatilag azt mondta, hogy

1. aki nem szül az kevesebbet ér annál aki szül

2. badarság azt gondolni hogy a nő bármi másban is kiteljesedhet, bármi hasznosabbat tehet mint hogy szül.

3. a nő egyetlen dolga a szülés

Na, ez nem így van, és ilyet nem lehet mondani egy politikusnak. Hogy magán ember ilyet mond azzal nincs mit csinálni, buta emberek mindig is voltak és lesznek is, felesleges is magyarázni nekik. Ő (Ákos, vagy te 30-as hozzászóló) aki szerint a nő dolga a szülés, éljen aszerint, senkit nem zavar.

De egy politikus, aki emberek életét irányítja közvetve, muszáj hogy objektív maradjon. Nem állhat ki a nyilvánosság elé a 21. században egy civilizált nyugati országban, azzal a véleménnyel, hogy a nő legfontosabb dolga az életben a gyerekpotyogtatás.

A 20as hozzászólásban le van írva hogy miért, nem írom le mégegyszer.

A másik dolog meg az, hogy egy milliomos fószer ne mondja meg nekem, hogy én mit kellene kezdjek az életemmel. Azért a legfelháborítóbb ez a beszólás, hogy a nőnek szülni kéne karrierépítés meg pénz keresés helyett, mert olyanok mondják akinek soha életében nem volt anyagi problémája, teljesen mindegy hogy egyel több gyereke van otthon, mindent meg tud adni nekik, a feleségnek nem kell dolgoznia ha nem akar, és amellett is telik egy bébisziterre, esetleg takarítónőre, meg személyi edzőre, hogy az 5. szülés után is csinos legyen az anya és jól érezze magát a bőrében.

Sokan gürcölnek 25-35 évesen azért hogy legyen egy két szobás lakásuk, és akinek ez sikerül az még nincs is rossz helyzetben. Ezek a nagy pénzesek el se tudják képzelni, mit jelent az hogy a megélhetéshez dolgozni kell! Akinek a 10 éves gyereke nevén is már ház van, az könnyen beszél hogy ne dolgozzon a fiatal nő, hanem szüljön unokát!

34-es

Ha már biológiánál tartunk, akkor azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy az ember nincs "kész". Az előlények fejlődnek, az evolúció nem áll le. Nincsenek ilyen törvényszerűségek, hogy a férfi az erős, a nő a szelíd kedves lény..

régen - ősemberek idején, annak volt esélye túlélésre és szaporodásra aki erősebb volt, mert erő kellett ahhoz hogy megharcoljon egy állattal vagy másik ősemberrel az élelemért. Ez fokozatosan eltűnt, ma a 60 kg-os férfi is túléli a felnőttkort, és ugyanolyan eséllyel szaporodhat mint egy termetesebb erős férfi.

Az emberek egy része már eljutott arra a szintre, hogy tudja, nem az a főnök akinek több izma van.

Az ember intellektuális lény, gondolkodás szintjén pedig éppúgy pattanhat ki jó ötlet egy nő fejéből mint egy férfijéből. Számtalan példa van rá, amióta nem tilos a nőknek tanulni/dolgozni.. A szellemi fejlődés sokkal gyorsabb, mint a fizikai, tehát nyilván nem fog tudni szülni egy férfi, de gyereket nevelni miért ne? Nem hülyébb a férfi a nőnél, és a nő sem a férfinál. Semmilyen téren. Sokfélébbek az emberek annál, mint hogy a nemük alapján a szellemi képességeikre lehetne következtetni, ezért is ilyen eredménytelenek, ingatagok és őszintén szólva mellébeszélésgyanúsak az ilyen tanulmányok (cikkek, amiket linkeltél). A nem alapján annyit lehet elmondani az emberről hogy põcse van-e vagy nem.

Ezzel az egésszel csak annyit akartam mondani, hogy nem a természet megerőszakolása az ha az apa van otthon a gyerekkel. Ez az emberek agyába beégetett szokások megerőszakolása.

"Ha már biológiánál tartunk, akkor azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy az ember nincs "kész". Az előlények fejlődnek, az evolúció nem áll le. Nincsenek ilyen törvényszerűségek, hogy a férfi az erős, a nő a szelíd kedves lény..

régen - ősemberek idején"

Azt se felejtsük el, hogy az nem párszáz évenként láthaó nagy változásokat okozó folyamat. Több ezer évenként jönnek léte jelentősebb változások, a pár száz esetleg ezer év az itt nem idő.

Hány éve is volt az ami még mára sem változott meg?

Most is legfeljebb néhány liberális nézetű ember próbál hülyét csinálni soron kívül ebből a világból.

Egyelőre még nagyon friss ez a megállapítás a férfi és női képességek közötti különbségekről, amiről a kutatások szólnak. majd néhányszáz, esetleg többezer év múlva lassan kialakulhatnak az elférfiasodó nők és a feminimmé váló férfiak, ha az élet ezt követeli meg,

vagy éppen még hangsúlyosabbá válhatnak a nemek közötti különbségek, de az még az unokáinktól is messze esik a távoli jövőbe, hogy ez valamennyire is másképp alakuljon.

Butaság sürgetni bármilyen változást, az élet úgyis azt hozza létre az évezredek alatt ami a leginkább életképes, mint ahogy mostanra is kialakult egy modell, ami valamiért egyes embereknek szúrja a szemér és durván be akarnak avatkozni a természetes menetébe.

38-as erre csak ugyanazt tudom mondani, amit korábban is írtam. Könnyű a szavakkal dobálózni, hogy "szaporodjunk, ne fogyjon a magyar", "vidd tovább a genetikát" meg "ez a természet rendje", olyanoknak akinek nem befolyásolja az életkörülményét hogy eggyel több gyereke van.

Ezek alapján aki meddő, vagy nem engedheti meg magának a 3 gyereket (ennyi kell ahhoz hogy szaporodjon a nép, mert ugye ha csak kettő van 2 embernek akkor még nincs többlet) és ezt belátja, az ássa el magát. Miért kell bántani azokat akinek nem lehet gyereke? Vagy aki vágyik rá, de nincs hova, nincs kinek, nincs miből. Az érezze magát rosszul, mert esélye sincs "kiteljesedni" nőként, meg mert különben is ki fog halni?!

Azért a párok többsége nincs olyan helyzetben, hogy a legnagyobb problémája a népesség fogyása legyen. Ha szülök gyermeket, magamnak fogom szülni, meg az apjának, nem az államnak, nem a magyar népnek, nem az elveknek.

Mert nekem kell a gyerekről gondoskodni, jó esetben az apával együtt. A szülő felelőssége a gyermeke boldogsága vagy sanyarú sorsa. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy nem tud vagy még nem tud gyereket vállalni, vagy tudja magáról hogy alkalmatlan lenne szülőnek, akkor az is dicséretes dolog, hogy ezt elismeri és aszerint él, és nem kell lenézni. Hadd teljesedjen ki másban - akár nő, akár férfi! Akkor már sokkal szánalmasabb az, aki nagy családdal küszködve él és panaszkodik hogy az élete milyen sz**r.

Ha Kövér bíztatni akarja a fiatalokat, hogy vágjanak bele minnél előbb a családalapításba akkor nem ezt kellene mondja. Nem azt, hogy aki nem szül az kevesebbet ér. Hanem azt hogy akinek gyereke van annak segítünk. És akinek nincs, most lépett ki az életbe, annak is, hogy előbb legyen lakás, félretett pénz, ne csak 30+ évesen legyen stabil anyagi helyzete hanem előbb. Nők és férfiak, ugyanis a családhoz mind a kettő kell, két emberen múlik a "szülés". A kismamáknak legyen lehetősége részmunkaidőben dolgozni, mert mindig lesz aki rászorul. Ehelyett kisgyerekes nőt nem alkalmaznak sehol és a bölcsőde, jó óvoda horror összegekbe kerül..