Egy fiatal, üres/tiszta emberből mit vált ki náci katonák/Hitler/fegyverek/erő/náci egyenruhák/akkori felvonulások/és a többi ilyen dolog látványa?

Óriási a különbség a vörös csillag és a horogkereszt között.

A vörös csillag egy eszme,egy rendszer köré épül,tetszik vagy nem,ha belesimulsz túléled,még ha meg is veted a komcsikat.

Tudsz benne élni.

Akinek nem tetszik a rendszer,és ezt hangoztatja is,az a rendszer ellensége.

Viszont a horogkereszt köré épülő ideológia nem néz se Istent,se embert.

Születésed pillanatában,attól függően hová,kinek születtél,a sorsod eldöntetett,az életednek annyi.

Zsidó,roma...stb.

Véged van.

Nem választhatsz.

Ez óriási különbség,ezért a kommunizmust egy hajszállal elfogadhatóbbnak tartom,mert van választása az embernek.

Mielőtt valaki lekomcsiz,mindent kirekesztő ideológiát,minden egypártrendszerű modellt mélyen megvetek,és elítélek.

8-as:

Attól függetlenül hogy az eupedia egy genetikával foglalkozó oldal nem tudománytalan. Egyébként máshonnan is beszúrhattam volna ezt a térképet, egyszerűen ez volt az első találat :D

A térkép egy híres nagyszabású holland kutatás eredményeit közli, ahol több tényezőjét is vizsgálták bizonyos kultúráknak ez az egyik. Geert Hofstede kutatásairól és könyveiről egyébként többet is találsz interneten.

A térképen az átmenetek a kulturális, történelmi kölcsönhatások valamint etnikai hátteret is figyelembe veszi, bár az elképzelés szerintem is hibás hogy az ország peremterületein élőkre különösen nagy hatással lenne a környező országok kollektivista szemlélete.

Lényeg a lényegben Magyarország kiemelkedően individualista a környező országokkal szemben.

Szerintem semmi pozitív nincsen abban a szemléletben ha valaki akár legkisebb mértékben is azonosul valamivel ami nekem nem tetszik akkor az elítélendő. A legkisebb mértékben azonosulás nálam azt jelenti hogy van pár pont amit elfogadhatónak tartok akár részben is, de van amit nem. Márpedig azt állítani hogy általunk vizsgált ideológiáknak nincsenek akár részben elfogadható pontjai elfogultságra utal. Példának okáért a mérsékeltnek mondható nemzetiszocialista gazdaságpolitikát ami valahol a szocialista és kapitalista gazdaság között állt nem ítélném el, csak azért mert nemzeti szocialista.

Ha a faji oldalát nézzük a témának akkor azt kell látnunk hogy más ideológiákban is jelen volt bizonyos fajelmélet főleg a XIX-XX század első felére jellemzően. Lásd Apartheid. Sőt az amit Hitler leírt a Mein Kampf-ban a fajokról egyáltalán nem volt nagy szenzáció a korszakban, mivel bizonyos angol vagy francia tudósok sem írtak mérsékeltebben a témáról. Az adott korszakban az eugenika és a fajelméletek valamint a kettő ötvöződés teljesen általános volt. Csak hogy egy példát 1931-ig az Egyesült Államok 26 államában fogadtak el törvényt arról hogy a szellemi fogyatékosok és az elmebetegek sterilizálhatóak. Elméletben saját beleegyezéssel, gyakorlatban 1924-ig 3000 olyan esetről tudunk amikor akaratuk ellenére ilyen embereket sterillé tették. Szóval annyira nem kell elájulnunk az 30-as években elhangzott nemzeti szocialista felszólásokon a témában, mert ugyanez a nyugati demokratikus világban is jelen volt. A különbség pusztán annyi hogy hosszabb fennállása alatt a demokratikus rendszernek lehetősége volt kiforrni, fejlődni,átalakulni, míg a nemzeti szocialista ideológiának nem. Azt is meg kell értenünk hogy nincs egységes nemzeti-szocialista fajelmélet, és ennek a túlszimplifikált verzióját hangoztatni amit általános iskolában tanítanak nem biztos a legjobb képet festi rólunk.

Na, hát ismerjük az iskolai anyag abból áll hogy a fajelmélet szerint az Árják a szőke,magas,kék szemű emberek akiknek a legtökéletesebb megtestesítői a németek, minden más nép alsóbbrendű szolganép, bizonyos népeket pedig ki kell irtani mint a cigányokat és a zsidókat.

Ennek ellenére Hitler Mein Kampf című művében nem ejt szót arról hogy az Árják kék szemű, szőke, magas termetű németek lennének hanem általánosságban az európai és európai ősökkel rendelkező emberekre használja.

Később a fajelmélet rengeteg változáson ment át, igazából mindvégig dinamikus fejlődésben volt. Amit az iskolában ismertetnek javarészt Hans Günther nézeteit jeleníti meg, és ezeket a nézeteket hívjuk nordicizmusnak. Günther a tökéletes fajt az északi, nordikus rassz képviselőiben látta, szándékosan kerülte is az Árja szó használatát. Günther nagy hatással volt Hitlerre, de elég egyértelmű tény volt hogy a német nép java része, köztük maga Hitler sem a nordikus rasszhoz tartozik, így folyamatos belső harcok dúltak a téma tekintetében.

Ezzel a kitérővel csak azt akartam szemléltetni hogy mennyire nem egységes valamiről beszélünk amikor azt mondjuk nemzeti szocialista fajelmélet.Ugyanígy bár a faji hierarchia elmélete mindvégig jelen volt a nemzeti szocialista ideológiában arról hogy bizonyos fajoz tartozókat ki kéne irtani egy bizonyos időszakig szó sem volt. Magával az eseményekkel nem minden esetben lehet egyetérteni, azt azonban nem gondolom hogy az ideológiát a maga valóságában feltétlen gyökerestül meg kéne semmisíteni vagy el kéne ítélni, mert ugyanilyen alapon a demokratikus berendezkedést is elítélhetnénk.

Rendkívül erős ellenszenvet. Az ideológiájuk halálos ellenség.

Sőt minden ideológia az, ami nem ismeri el az emberi szabadságot, vagy ami az államot az egyén fölé helyezi.

Éppen ezért a kommunizmust is elítélem, de hitler szekerének lovai és főleg hajcsárai megérdemelték a szovjet tankokat.

#18

Két dolgot felejtettél el.

Egyrészt azt, hogy ez egy négy éves kérdés, másrészt pedig a katona nem maga a ná-ci ideológia.

Láttam hogy 4 éves, fail.

A katona adja a náci ideológia valóságát, ez is fail