A meleg-ellenesek miért nem jönnek rá, hogy az okok amiért utálják a melegeket nem is reális okok? Miért nem tud a társadalom elfogadó (bb) lenni?

" szerencsétlen, nyomorult és depressziós ember, szétvert család, öngyilkos"

A magadfajta homofób nyomorékok miatt is van ennyi ilyen ember.

21-es vagyok - aki sokat írt - és nagyon sarkosan és általánosítva fogalmaztam.

előszöris a természetellenes helyett azt mondanám, hogy nem természetes, nem normális. ez kevésbé hanzik agresszívan.

Az én álláspontom pedig, hogy nem zavar az, ha vannak melegek, elfogadom őket, de pl. a parádézástól telejesen kivagyok. Ne vedd támadásnak, amit írtam, mert nem az, de ne akard, hogy örüljek neki, hogy valaki meleg.

#22: teljesen igazad van, de én nem is mondtam, hogy nem sétálhatnak az utcán a melegek kézenfogva vagy az a pár, akinek nem lehet gyereke. Én csak azt mondtam, hogy ennek a párnak nem lehet utóda: tehát nem viszik tovább azt a hibát, hogy nem lehet utóduk.

"Abban sem értek egyet, hogy ha egy meleg pár csókolózik közterületen azt azért tennék, hogy másokat provokáljanak."

persze, hogy nem azért csinálják. de attól még nem fogja elfogadni a többség, és én erről nem tehetek, ez így van.

amúgy amit leírtál, azzal értek egyet. de attól még ugyanolyan nehéz probléma, mint az, hogy közterületen jó-e, ha lehet dohányozni: a nemdohányzókra káros, ezért be akarják tiltatni, a dohányzók meg azt mondják, hogy ugyanúgy joguk van közterületen dohányozni, mint pl. a nemdohányzóknak enni. Akkor most az egészség vagy az alapvető emberi jogok a fontosabbak?

És most nem a homoszexualitással akartam párhuzamot vonni.

kérdező,

"tehát vki mondjon le a saját egyéni boldogságáról és élje le az egész életét gyötrelemben és boldogtalanságban, csak mert vmi természetesnek vagy természetellenes van beskatulyázva"

nem. én ilyet nem mondtam. azt mondtam, hogy ez természetellenes állapot, azt nem, hogy tilos és üldözendő. ne forgasd ki a szavaimat. nem tudom, hogy feltűnt-e, de nekem semmi bajom a melegekkel.

csak valászoltam a kérdésedre, hogy miért nem hoznak fel reális okot azok, akik utálják a melegeket.

azt sem mondtam, hogy meg kell ölni a rákost, pedig a rákos sejtek igenis természetellenesek. de ha azt mondom, hogy természetellenes, abból nem következik, hogy elpusztítandó, kirekesztendő.

ha már itt tartok, azt is mondhatom, hogy az ember a legtermészetellenesebb dologa világon. mégsem akarom elpusztítani az emberi fajt.

sőt: az is természetellenes, hogy ruhában vagyunk, mégis azt mondják megbotránkoztatónak, aki meztelenül mászkál az utcán. és én is elfogadom, hogy ez a nem természetes állapot van. nem akarom azt, hogy mindenki ruha nélkül éljen holnaptól. arról nem is beszélve, hogy akkor csomó ember munkanélkülivé válna.

egyszóval természetellenes nem= rossz

"az a jelenség, hogy 'természetellenes' csak az emberek által kialakított kategória

sztem inkább az emberi hozzáállással van a gond, és a konzervatív életzsemleléttel, stb..."

így igaz.

"a kérdést azért írtam ki, mert a világban nincsen igazán egyenlőség, elfogadás, és tolerancia"

és most erre SAJNOS azt kell mondanom, hogy szinte feleslegesen írtad ki. van értelme vitatkozni, szemléletes példákat és hasonlatokat hozni, mert ez vezet a legjobb eredményre, a legnagyobb egyetértésre. de ez a gyakori kérédsek. ez annyit jelent, hogy akivel lehet vitatkozni és végiggondolja mások érveit, az jobban elfogadja a melegeket.

de az, aki meglátja a kérdést, és kiírja, hogy pl.: 'roh@dt liberalizmus éljen a saját elméletem', annak hiába írsz bármi ütős érvet, valószínüleg el sem jut az agyáig. ha pedig mégis, akkor visszaharsogja méghangosabban, nagybetűvel szedve, hogy 'm0csk0s liberalizmus, éljen örökké az én elméletem, mert én vagyok az ész, én vagyok a megtestesült igazság'.

amúgy megértem azokat, akiknek nem tetszik a liberalizmus, és megértem azokat, akiknek nem tetszik a konzervatív gondolkodásmód. mert mindkettő lehet káros az emberi társadalomra. ezért sem irányzatokat szidok, hanem annál konkrétabb dolgokat.

a melegséggel van bajom? attól függ.

ha arról beszélünk, hogy egy meleg pár lehet-e egy pár, viselkedhet-e úgy (pl. utcán csókolózik, mint egy heteró pár)?

szerintem lehet - habár nekem nem tetszik (és nem is fog, de erről szól a tolerancia).

melegparádézhatnak?

nem, mint ahogy azt sem fogadom el, hogy egy heteró pár az utca közepén szeretkezzen.

és még annyit, hogyha valaki utálja a melegeket, mert hányingere van ettől, mert kirázza a hideg, ha lát egy meleg párt, akkor mondhatsz neki akármit, attól még utálni fogja - arra hivatkozva, hogy neki ez nem oké, HA ARARJA, HA NEM.

Miért nem tud a társadalom elfogadóübb lenni? mert ilyen az emberi természet.

ui.: bocs, de nem tudok rövid választ írni ilyen témában. pedig én nem szeretem a hosszú válaszokat.

Szerintem te rosszul értelmezed az elfogadást.

Már miért fogadnék el olyan gyűlölködő,másokat degradáló,másoknak ártani akaró,kártékony embert?

Az elfogadás azoknak jár,akik maguk is tanúsítják azt.

Te egy kirekesztő,romlott alak vagy.

A magadfajták nem érdemlik meg.

A rosszindulatot nem kell elfogadni..

a gonosz emberek nem érdemlik meg ezt.

Nem tudom mit képzelsz.

Az olyan dolgokat kell elfogadni,amik nem ártanak másoknak,nem a kártékony embereket,mint te.

Utolsó, az előtted lévő egy kicsit sem gonosz. Mindössze a természet rendje szerint nem tartja normálisnak a homoszexualitást. Mivel nem az. Természetes, ha egy ember ezt furcsának tartja.

Ezt előre szögezzük le: semmi bajom a melegekkel.

Eddig oké, legyenek egyenlőek, de ne legyenek egyenlőbbek!

Nem érdem a melegség. Nem fogok rájuk jobban tekintettel lenni, mint bármelyik más hetero emberre, hanem pont ugyanúgy. Nem fogok velük udvariasabb lenni, mint más hetero emberrel, hanem pont ugyanúgy.

Aki bunkó, az a heterokkal is bunkó.

Aki nem bunkó, arra meg nem lehet panaszuk a melegeknek.

Innentől fogva semmi értelme a saját maguk reklámozásának, és a felvonulásoknak.

Akinek van esze, nem provokálja/piszkálja őket, akinek van esze, senkit nem piszkál.

Akinek nincs esze, az meg nem csak a melegeket fogja, hanem mást is.

Inkább bunkók elleni felvonulást kéne tartani. Ugyanis a bunkókkal mindenkinek meggyűlik a baja.

Tudom, régi kérdés, de mégis reagálnék a 21-es/34-es "természetellenes"/"nem természetes"/"nem normális" agymenéses válaszokra. Azokat én írtam, és így visszaolvasva eléggé borzasztóak; nem is feltétlenül a tartalmuk, hanem az a rideg, közönyös hangvétel, amivel megfogalmaztam az egészet (de a tartalmával sem értek már egészen egyet).

Ja, és azért azt hozzátenném, hogy meleg vagyok. Amikor írtam, akkor is az voltam, csak egy kicsit tagadásban éltem. Vicces dolog az internalizált homofóbia, ugye :D

De például a felvonulás most sem nyűgöz le. Az zavar benne, hogy az LMBTQ közösség (definíció-szerinti) LBMTQ-ságának elfogadásán túl egyfajta értékrend, életmód, világszemlélet is párosul hozzá, és ha én ezt nem érzem magaménak vagy bírálom, akkor egyesek szerint rögtön homofób és bigott leszek, és a homofóboknak és bigottoknak nem jár emberi bánásmód, hogy is járna, hiszen alávaló népség. Vagyis az LMBTQ-ságommal együtt jár egy ideológia szükségszerű felvétele, máskülönben rossz ember vagyok. Ahogy a 35-ös válaszoló írta:

"Az elfogadás azoknak jár,akik maguk is tanúsítják azt.

Te egy kirekesztő,romlott alak vagy.

A magadfajták nem érdemlik meg."

A legszomorúbb az egészben az, hogy amikor írtam a korábbi válaszaimat, akkor egy kicsi rosszindulat sem volt bennem, és tényleg elhittem, hogy amit írok, az úgy is van. És tényleg elhittem, hogy az a közönyös stílus rendben van, hiszen ha igazam van, akkor mit számít, hogyan fogalmazom meg, akinek van egy kis esze, az rögtön megérti, mire gondolok és nem fog neki rosszul esni, ha "természetellenesnek" nevezem őt.

És a 35-ös válaszoló idézett mondataiból érződő hozzáállás is teljesen érthető. Annyit látott belőlem, hogy valami beteg logika mentén elvárom, hogy ne essen senkinek rosszul a "természetellenes" jelző, és hogy ha a társadalom valami kérdésben elutasító, akkor tessék csak beletörődni a status quo-ba és végtelenül hálásnak lenni, ha mégis történik valami aprócska javulás.

DE! mégis rossznak tartom ezt a hozzáállást, mert ugyan teljesen érthető, de eléggé nem szerencsés. Kirekeszti a kirekesztőt, elnyomja az elnyomót, de a kirekesztés és elnyomás aktusát ugyanúgy alkalmazza és továbbörökíti későbbre.

(Nem néztelek ki magamnak, kedves 35-ös, csak jól lehet példálózni a soraiddal. Úgy is mondhatnám, hogy a soraidat néztem ki magamnak :D)

Ennek kapcsán egy videó jutott eszembe, amiben egy ex-Westboro tag elmondja, hogyan hagyta ott az egyházát. 9:16-tól beszél arról, hogy miként alakult ki érdemi párbeszéd közte és az őt támadó emberek között, és szerintem nagyon jól elmondja ezt:

https://www.youtube.com/watch?v=bVV2Zk88beY&t=556s