Mennyire normális, hogy van aki tolvaj gyereknek ad igazat?

11-re:

Persze, mondani könnyű. Ebből nem következik, hogy tényleg ezt tette volna, ha őt lopják meg.

Victor Hugo: Nyomorultak c. regényének az elején van egy hasonló helyzet. Csak ez egy romantikus regény, nem a valóság. A romantikus regényben Jean Valjean ettől annyira magába száll, hogy megváltozik a jelleme: az egykori börtöntöltelékből tisztességes polgár lesz. A valóságban sajnos ez nem így működik.

Látod, kérdező itt bújik ki a szög a zsákból. Ez a nő nem ment utána a c...gyereknek, hogy

"Fiam, add vissza azt a kabátot, de kárpótollak helyette én! Mondd meg mit szeretnél: kabátot, pénzt, meleg ebédet vagy bármi egyebet?".

Hanem HAGYTA ELMENNI a gyereket, majd UTÁNA (amikor már nem volt tétje a dolognak) elkezdett erkölcsi prédikációt tartani neked és magát Teréz anyaként feltüntetni.

Ugye érzed, mennyire hiteltelen így az ő elméleti jótékonykodása?

Azért, mert az emberek egyszerű, fekete-fehér üzeneteket képesek csak felfogni, és ami összetettebb, azonnal lebutítják erre a szintre.

Az egyik véglet, hogy meg kell verni, le kell vágni a kezét, "hogy megtanulja egy életre". Erre a válaszként jött az az érzékenyítő üzenet, hogy a bűnözés mindig kényszerpálya, és a büntetés, megszégyenítés csak tovább ront a helyzeten. Helyette segíteni kellene ezeknek az embereknek, hogy legyen alternatívájuk.

Na és a tömeg ebből mit fog fel? Nem szabad büntetni a lopást, hanem sajnálni kell a tolvajt. Mintha ilyet bárki mondott volna valaha is.

15: a kérdező reakciója szerinted egyenlő azzal, hogy le kell vágni a kezét? Le lett szállítva a tolvaj menetjegy nélkül az állomáson és el lett tőle véve a kabát.

A kedves nőszemély a sztoriban meg konkrétan azt mondta, hogy sajnálni kell a tolvajt és oda kell neki adni a kabátot (amiért a másik megdolgozott valószínűleg tisztességesen).

Más sztori az, hogy vki ezen felül akar neki segíteni, de azt ne más kárán tegye.

#16, ne vedd sértésnek, de pont erről beszéltem: megfogalamztam egy árnyaltabb dolgot, amit rögtön leegyszerűsítettél.

Nem mondtam, hogy a kérdező reakciója azonos azzal, hogy le kell vágni a kezét, hanem azt mondtam, hogy a bűnözőkkel szembeni érzékenyítés eredendő célja, hogy kihozza az embereket ebből a szélsőségből, és egy konstruktív irányba tereljen.

És egyúttal azt mondtam, hogy sokan - köztük a kedves nőszemély is - úgy értelmezik az érzékenyítést, hogy nem szabad büntetni lopást, mert a tolvajok csak szegény áldozatok. Ami szerintem pontosan ugyanakkor f.szság, mint azt hinni, hogy kőkemény büntetéssel meg lehet oldani.

Röviden: a kérdés az volt, miért védik a tolvajt, én meg azt mondtam, hogy azért, mert hülyék értelmezni egy konstruktív üzenetet.