Az miért baj, ha valakinek szimpatikusak a spártai elvek?

Spárta nem volt fenntartható, ők berendezkedtek arra, hogy mások termelnek, ők meg elveszik, mint a Greyjoyok a Trónok harcában. Nyilván ha minden ország ezt csinálná, akkor nem működne semmi.

A fizikai erő nem az egyetlen hasznos tulajdonság, előbb-utóbb mindent gépesítenek, most az ész a fontos. Te kinyírtad volna Stephen Hawkingot.

A csecsemők kirakása azért volt elfogadott az ókori világban, mert nem volt fogamzásgátlás, sem szociális háló, hogy a tíz gyereked ne haljon éhen. Spárta volt az egyetlen állam, ami lekorlátozta ezt arra, hogy csak a gyenge gyerekeket rakják ki, mindenhol máshol még csak megindokolni se kellett.

Azzal nincs baj, ha szereted a sportot és egészségtudatos vagy, de az már baj, ha ez felsőbbrendűség-tudatba megy át, a bajszos osztrák festő se lett tőle szimpatikus...

Anime villain lvl gondolatok repkednek itt.

Spártai berendezkedés nem csak feleslegesen volt ebertelen, de szeparatista, törvényszerűen világtól lemaradó közösséget épít ami a nepotizmus és antiszociális viselkedés problémáját addig tudja kizárni, míg el nem ér egy bizonyos szintet.

Ha minden fogyatékossággal élőt megölnél, az életed akkor se lenne jobb. Semmivel se fizetnél kevesebb adót. De lehet hogy értékes embereket vesztenénk, akik így nem találnak fel dolgokat, nem teremtenek kultúrát, művészetet és egyéb értékeket.

Itt a baj azzal hogy a töriórán csak az évszámokat meg a hadvezérek nevét kérik vissza, mert azt könnyebb számon kérni.

Ilyen gondolatok 12-14 évesen fogalmazódtak meg bennem. Feltételezem te is hasonló korosztály vagy. Nincs ezzel gáz, csak ne köteleződj el mellette. Majd még tanulsz kicsit a világról és összeáll a kép miért nem a spártai módszer maradt fent. Mert ha az lett volna a legjobb, legerősebb, akkor bizony most is mind úgy élnénk.

Mondjuk nem lenne mikroműanyag a kajában, éghajlatváltozás és furry pornó. Szóval lenne jó oldala is.

Továbbra se értem, mi alapján szelektálnál.

Én pl születésem után csenevész voltam, inkubátorban kezdtem a karrierem. Aztán később semmi bajom nem lett, teljesen egészséges gyerek/felnőtt lett belőlem, most vagyok 30 éves, eddig egész életem során kb 3 napot hiányoztam összesen munkából/suliból betegség miatt. Szóval miért is ne élhetnék szerinted? :D

Párom gyerekkorában lebénult egy betegség miatt, gondolom akkor mehetne ő is a Tajgetoszra. De meggyógyult, felépült és sok éve dolgozik teljes munkaidőben, ráadásul fizikai munkát. Szóval miért is ne élhetne szerinted? :D

Nem értem, mi alapján és hogyan szeretnéd eldönteni, ki is érdemes az életre és ki nem.

"nyugati jóléti modell is most ezért van válságban,"

Tehát haldoklik a nyugat? Hát akkor a magyar kormánynak meg lehetne azt mondani, hogy nem szép dolog haldoklótól (EU-s) pénzt kérni.

De mégis mi/ki számít társadalmilag haszontalannak, társadalmilag csak tehernek? Pl. Egy hajléktalan csak teher? A hajléktalanok mehetnek a levesbe, mert nem termelik a GDP-t?

Vagy azért hasznosak valamennyire, mert az utcán eldobált palackokat visszaviszik az 50 Ft miatt?

Nekem erről nem Spárta, hanem a náci Németország jutott eszembe, ahol koncentrációs táborban gyilkolták meg nemcsak a zsidókat, kommunistákat, cigányokat, homoszexuálisokat, hanem egyebek mellett a testi és szellemi fogyatékosokat is. Pont azzal az indokkal, hogy ők csak terhére vannak a társadalomnak, őket el kell tartani, meg egyébként is a "faj" minőségét lerontják.

Egyszóval a kérdező kérdése egyenértékű azzal, mintha azt kérdezné:

"Az miért baj, ha valakinek szimpatikusak a náci Németország fajvédő elvei?"

"Viszont ez valószínűleg nem igaz, inkább csak eladták rabszolgának, kizárták a polgárság köréből"

Ja, akkor minden rendben. Megnyugodtam.