Miért mondják azt egyesek, hogy az ember egy magasabbrendű erkölcsi lény, mikor ez nem feltétlen igaz?

Mert ez a véleményük.

Egyébként az állati erkölcsökről nem beszélhetünk, hiszen az állatok ösztönszinten élnek, cselekvéseik többnyire nem átgondoltak, hanem csupán kódolt reakciók.

Ellenben azzal egyetértek, hogy a legtöbb állat élete többet ér, mint az átlag emberé: ugyanis míg az embernek megadatott az öntudat, a morál, az erkölcs, addig nem él vele, és szintén az emberiség nagy része az ösztöneinek él. Az állati lét ilyen téren tisztább, mert nekik nincs más lehetőségük, az embernek azonban volna, a többség mégis egy ostobább majom szintjén tengeti az életét.

#4: ebbe a kérdésbe és magyarázatba egyedül Te magyarázod ezt bele. Ezért nyakatekert a logika, amit Te fűzöl hozzá, miközben a leírtakban szóba sem kerül az erkölcsiség.

Az a válaszoló egyszerűen annyit fejezett ki, hogy hasznosabb az életmentő kutya, ha már választania kell, vagy csak annyi, hogy utálja az embereket, de szereti a kutyákat.

De még ha rra is utlt volna, hogy erkölcsösebbnek tartja a kutyát (noha a kutya nem erkölcsi megfontolásból teszi azt, amit, hanem mert erre van idomítva), az sem jelentené, hogy a feláldozott illető egyáltalán nem erkölcsös.

Nyilván nem bűnözőket kell szembeállítani állatokkal.

Az életmentő kutya egyébként emberek életét menti, azért értékes az élete.