Miért baj, ha valaki egy lusta naplopó tróger, léhűtő, céltalan ember? Mit kéne velük tenni?

Nem baj, csak ne várja el, hogy mások dolgozzanak helyette.

A közös azok számára elérhető, akik tesznek bele. Aki nem tesz, az csak élősködik a többieken.

Szóval nem baj, ha az illető nem csinál semmit, csak ne kelljen a többieknek (a környezete vagy az egész társadalom adó formájában) fedeznie az adott ember létezését.

Nem lenne baj, ha nem sírna utána, hogy sz/r az élete.

Mit tennék vele? Semmit, de tényleg, ha azért nem boldogul mert lusta tróger, akkor támogatás sincs. Eleve mindenféle alanyi jogon járó támogatást, segélyt stb-t megszüntetnék és milyen szociális szolgáltatást sokkal szigorúbb feltételekhez kötnék.

Kérdéseidre válaszolva:

1. Miért baj, ha valaki egy lusta naplopó tróger, léhűtő, céltalan ember?

Az ilyen embereknek nincs aktív szerepük a társadalomban és nem tesznek semmit a közösségért. Ha mindenki így viselkedne, akkor az egész társadalom megbénulna és nem lenne előrehaladás. Emellett az ilyen emberek általában nem boldogok és elégedettek az életben.

2. Mit kéne velük tenni?

Az első lépés az lenne, hogy megértjük, miért viselkednek így az emberek. Lehet, hogy pszichológiai vagy más problémáik vannak, és segítségre van szükségük. A legjobb megoldás az lenne, ha sikerülne aktívabb életre ösztönözni őket. Például a közösségbe bevonni, munkát adni vagy oktatni őket.

Ha én lennék az ura a társadalomnak, akkor nem bánnék durván az ilyen emberekkel, hanem inkább segítenék nekik. Például lehetőséget adnék nekik munkára vagy terápiás segítségre, hogy jobban érezhessék magukat, és hozzájárulhassanak a társadalomhoz. Az ilyen ember nem jelenti a társadalom ellenségét, hanem az lehetőségét, hogy segítsünk neki, hogy élvezze az életet és hasznos tagja legyen a közösségnek.

"és csak kivenne a közösből, de nem rakna bele?"

Meg is válaszoltad, hogy miért baj. Az ilyenek mindig élősködnek másokon. Vagy a családon vagy az államon.

6, őőő kissé erős megfogalmazás, de igen, tulajdonképpen igen.

"Aki nem dolgozik, ne is egyék" - tartja a Biblia. Ez nem azt jelenti, hogy aki nem TUD mnkát elvégezni, hanem arra, aki nem TUDNA, DE NEM AKAR. Tehát pontosan arra, aki a kérdésedben szerepel.

Szóval még a Biblia is arra tanít, hogy az ilyen embert hátra kell hagyni, mert kártékony a közösségre nézve.

Gondolj bele... Mi a parazita? Olyna élőlény, ami egy gazdatest energiáját, táplálékát vonja el a gazdatesttől. Ez gyengíti a gazdatestet, miközben semmi előnye nem származik ebből a fajta együttélésből. Szóval a gazdatest számára csak pozitívum, ha a parazitával leszámol.

Mondj egy érvet amellett, hogy a közösség eltartsa ezt a személyt!

1es voltam.

#6: Nyilván ez nem úgy működik, hogy egyik napról a másikra átállítasz egy társadalmat egy teljesen más mentalitású berendezkedésre. Fokozatosság. Szépen le kell építeni azt a fajta szociális hálót, ami a semmire tartja el az embereket. Meg kell szüntetni azt az állapotot, hogy egy percig is megérje ilyen emberként létezni. A jelenleg így élőket ki kell vezetni ebből a helyzetből, már akit lehet, akit nem azt a háló leépítésével kell változtatásra kényszeríteni és ugyanígy a háló átrendezésével nem engedni ilyen helyzetbe sodródni a következőket. Regényt lehetne írni a részletekből. Nem ragoznám túl, mert az oldal keretei kevesek hozzá. De csak egy példát mondok, a munkanélküli segély pl. csak konkrét elutasított pályázatok után jár, és akkor is csak átképzés idejére (Nyilván hogyan mérjük, kit mire képzünk, hogy legyen biztos munkahelye stb. stb.) Képzésen bukással a támogatás csökken, ha lelép pl. az országból, akkor képzési költség megtérítése. De mondhatnám a jövedéki termékek drasztikus átárazását is. Vagy éppen a létező teljes családpolitikai rendszert beszántani és valódi változásra ösztönzővé alakítani. A történet gyakorlatilag végtelen. Öregedő, fogyó társadalomban élünk. Ami nem lenne alapvetően gond, ha az emberek társadalmi szinten egyre hasznosabbá válnának.

#2