Mit tennél ha egyedüli örökös lennél és meghalt apád kacatjai között találnál 200 millió Ft-ot úgy, hogy semmit nem tudnál az eredetéről és nem is sikerülne kinyomozni róla semmit?
99 igen kilences erre gondoltam amit írsz csak hogy az első pontod már meg is van van válaszolva nem sikerült kinyomozni a pénzről semmit. (Nem az én esetem elméleti a kérdés)
Amúgy származhat legálisan és lehet adózott is a pénz csak ugye ez nem derül ki. És így az se derül ki hogy a fiókjában volt, ezt csak te tudod.
Én igazán nem gondolok semmire mert fogalmam sincs hogy ilyen helyzetben mit kell mit tanácsos tenni.
válasza:Nem felezzük el kérdező?
Megígérem, hogyha velem is történik ilyen, akkor én is gondolok majd rád.
válasza:#11 Félreértettél. Nem a pénzről kell kinyomozni bármit, hanem apád (elméleti apád)lehetőségeiről, hogy mi az az összeg amit elfogadnának rá tekintettel, hogy ott lehetett nála valahonnan legálisan.
Ha volt vagy 20 éve egy külföldi nagybácsija aki meghalt és örökölt tőle - mindegy hogy mit - akkor te már feltételezhetnéd, hogy ezt az akkor örökölt valamit tette pénzzé és esetleg fektette be valahogyan amiből ez a pénz származhatott. Azt már sem kiderítened, sem bizonyítanod nem kell hogy hogyan is történt, de van egy lehetőség, ami igazolhatja, hogy ott van ez a 200 millió.
A lényeg, hogy mint örökséged, lehessen legalizálni a pénznek legalább egy jelentős részét, mert utána neked kell elszámolnod az adóhatóság vagy súlyosabb esetben már a rendőrség felé, hogy honnan volt annyi pénzed, hogy megvegyél egy 80 milliós házat stb.
Amíg van olyan LEHETŐSÉG ami elfogadhatóvá, magyarázhatóvá teszi a nagy összeg megjelenését addig nem fognak veled kötözködni ha mint örökség legálisan jutsz hozzá. Egyenes ágon nincs örökösödési illeték, tehát ha egy hagyatéki eljárásban lesz a tied a pénz akkor onnantól használhatod teljes nyugalommal.
válasza: válasza: válasza:Tudom neki ez zsebpénz, de a válság megviselte a drága miniszterelnökünket. A munkáját támogatnám vele.
Jóságom és naivitásom miatt a NAV szaglászni kezdene a pénz eredetéről....
Tehát inkább vennék a százasban pénztárcát. Nyomtatnék Fotót a miniszterelnökről és a pénztárcába 100 ezret tennék, Viktorunk képével, és egy üzenettel:
Boldog karácsonyt.
17 igen de pont az érdekel amit a 13-as feszeget. Csak ugye a történet szerint semmi olyan sincs amiket példának felhoz csak 60 munkával töltött év. Mondjuk 18 éves kora óta dolgozik és 78 évesen is meg fitt volt valamennyire. De még ez se feltétlenül igazolható pl. 1965 ből származó munkaszerződés megvan e egyáltalán kellett e akkor? Ha igen meg kellett e őrizni? Én meg a 80-as években is számla nélkül vettem fagyit persze azt nem tudom legális volt e vagy csak megtűrt vagy az se .
Ez nem fogadják el igazolasnak? Az adóbevallást ugye meg lehet nézni és az igazolhatja hogy lehetséges bár itt kezdődik a gond hogy 60 évre visszamenőleg nem hinném hogy még vannak őrizve az adóbevallások ráadásul maga a személyi jövedelemadó is csak kb. 30 éve van. Első kérdés ezt egyáltalán megőrizte a NAV, (egy része jogelődtol származik, APEH) és vajon meg vannak e az azelőtti munkaviszony adatok? Ilyesmi érdekelne.
Ha bankban volt összeg annak már nyoma van de tegyük fel hogy ez sem volt.
Ott kezdődik hogy nem bizonyítható a penz legalis származása de nem is cáfolható. Becsült számítások és meglévő adatok alapján (mármint azok alapján tovabbbecsles) lehetséges. Ha a 60 évet nézzük.
Ez akkor nem elég?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!