Miért veszekednek az elvileg intelligens emberek még akkor is, ha már megcáfolták az érveiket?
Eddig meggyőződésem volt, hogy a "természettudomány" kategóriában többségében intelligens emberek válaszolnak. Ez nálam annyit takar, hogy elismerik, ha tévednek.
Lényeg: orvosnak készülök, az idegsebész, akitől tanulok, az agy állagát a fogpaszta állagához hasonlította. Felmerült bennem a kérdés, hogy akkor a patológián mégis mitől lesz szilárdabb, szeletelhető? A helyes válasz, amit végül a netről szedtem össze: vagy lefagyasztják, amitől megszilárdul az idegszövet vagy formalinnal tartósítják, bár az már károsítja a szövetet és elég bonyolult is a folyamat.
Elsőnek leidiótázták az idegsebészt, hogy hülyeséget mondott, utána megpróbáltak meggyőzni arról, hogy az agy márpedig szilárd, sőt már végső kétségbeesettségükben azzal érveltek, hogy a disznó agya is szilárd a disznóvágáson. A problémám az, hogy 90-95%os hasznosságú válaszadók ellenkeztek velem még annak ellenére is, hogy belinkeltem egy videót, ahol egy orvos nemcsak kihangsúlyozza funfactként, hanem megpróbálja demonstrálni az agy vajszerű, fogpasztaszerű állagát. Egyszerűen még most sem hiszem el, hogy az elvileg intelligens, tanult embereknek jobban számít a saját igazuk, mint a tudományos tények.
Lehet, hogy túlhisztizem, de felmerült bennem egy csomó kérdés ezzel kapcsolatban.
És annyira furcsa, hogy eddig mindig aszerint a mottó szerint éltem, hogy "ne azt nézd, mit mondanak, hanem, hogy ki mondja"
Most meg már pont fordítva látom, azt kell nézni mit mondanak, nem azt, hogy ki.
Láttam múltkor egy egyszerű embert egy tiktokvideóban, tájszólással, láthatóan kétkezi munkás volt, a poros ruhája alapján nekem ez jött le. Arról beszélt, hogy itt akkor lenne változás, ha mindenki összekapaszkodna. Az orvos a beteggel, a beteg az ápolóval, az ápoló a tanárral, a tanár a szülővel, a szülő a boltossal, a boltos a konyhással, a konyhás az irodai dolgozóval, az irodai dolgozó az áccsal, az ács a mérnökkel, a mérnök a kukással. De itt ék van a társadalomban, nem pedig híd.
És persze munkás ember mondta, áh, hülye ez, mit tud az életről. Persze, ha egy szépen felöltözött, öltönyös ember, tökéletes frizurával, szépkiejtéssel mondja, na az már igen. Milyen fess, jól öltözött, látszik rajta, hogy szakember.
Itt a gond. Nemcsak a természet kategóriában, nemcsak az interneten, nemcsak Budapesten, nem csak a falvakban. Mindenhol a világon.
" De ahhoz, hogy ne cseszd el az életed, épphogy tisztában kell lenned azzal, hogy mikor hibázol. Különben nem tudsz mit korrigálni és ezáltal fejlődni."
Ebből az egy mondatodból süt, hogy mekkora gáz van a toronyban. Így önmagában sincs értelme, de amúgy nem is válasz arra, amit én írtam. De nem akarom ilyen elvont irányba elvinni a dolgot, könnyebb lenne úgy válaszolni, ha belinkelnéd a másik kérdést, mert a kérdésedből és a válaszaidból nekem simán az jön le, hogy kiemelkedő logikai képességeid éppen neked sincsenek, viszont nagyon okosnak tartod magad, és hiú is vagy erre a tulajdonságodra. Ez sok téren elvakíthatja az embert. Így látatlanban csak annyit tudok hozzászólni, hogy nem egy nagy űrtitok, hogy néz ki egy agy, tekintve, hogy számos étel alapanyaga is, sokunk látott már ilyet. És azok nincsenek se fagyasztva, se tartósítva. Nem szilárd, de azért nem is fogpaszta állagú. Ugyanakkor az idegsebész tanárod is lát agyakat, nyilván. Az általad linkelt videóról meg semmit sem tudunk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!