Miért mondják néhány dologra, hogy azért rossz, mert természetellenes, míg más szintén természetellenes dolgoknál nem merül fel az érv? Mi ez az ízlés szerinti szelekció?

Azért sminkelnek az emberek, hogy jobban nézzenek ki. Ha valaki felken fél kiló vakolatot, akkor az nem fog jól kinézni, ezért rossz dolog. Az, hogy természetellenes az csak az indoklása annak, hogy miért is néz ki rosszul, nem pedig maga az ok, amiért ellenjavallott. Pont emiatt a szőrtelenítés, mivel az eredmény a többség szerint vonzóbb, ezért nem kerül szóba a természetesség.

A házassági tekinthető természetesnek. Az ember egy olyan emlős, amely a monogám kapcsolatokat részesíti előnyben, mivel az utódokat sokáig kell óvni, mielőtt önellátóak tudnak lenni és nagyon alacsony lenne a túlélési arány, ha csak az anya nevelné a gyereket. A házasság pedig ennek a kapcsolatnak az intézményesített formája. Az viszont nem természetes, hogy két azonos nemű ember összeházasodjon, hiszen a mögöttes indoka a házasságnak a közös genetikai anyagot tartalmazó gyerek nevelése és így az utód biztosítása..

Szóval kb ott a határ, akkor bélyegzünk valamit természetellenesnek, ha látjuk hogy rossz az eredmény és amikor keressük a rossz eredmény okát, akkor megtaláljuk az adott tevékenységet, pl. vakolatnyi smink, plasztikázott kacsacsőr, stb. Ezzel szemben egy életmentő műtét egy pozitív dolog és ezért nem kell keresni az okát a negatív dolgoknak, mert nincs negatív dolog.

Számomra a nem átalakító műtét is az előbbi kategória. Egy átalakító műtéten átesett emberen ez mindig látszódni fog, ha más nem a csontozata miatt és amikor egy ilyen emberre ránézünk, akkor érezzük, hogy valami nem stimmel és ezt az érzést írjuk le azzal, hogy "természetellenes".

#1 Véleményem szerint az erkölcs csak egy fancy szó az ízlés alapján való ítélkezés jóváhagyására. Az erkölcs a nagyrészt eltérő kultúránként, egyénenként, vallásonként. Konkrétan, ami nem arról szól, hogy ne árts másoknak, az csak valaminek, vagy valakiknek az ízlésén alapszik.

#2 Pont most írtad le, hogy miért nonszensz a szelekció.

Smink/szőrtelenítés: szubjektív, hogy ki mit talál szépnek.

Házasság: félremagyarázás emberek által alkotott szabályokkal megtámogatva. Ettől még a természetben nem vonul oltár elé két galamb, a monogámiát ceremónia nélkül is lehet gyakorolni.

Műtétek: szubjektív megint. Ha az életed múlik rajta, egyénnek nyilván jó, de a túlnépesedés szempontból nem javít a helyzeten. Ugyanez a szépészeti beavatkozásoknál/nemátalakító műtéteknél. Egyénnek, hacsak nem nyomás miatt plasztikáztatott/elmulasztották vizsgálni az allergiát előtte, vagy transzok esetében, ha a műtét előtt orvosi mulasztások sorozata nem történt, akkor az egyénnek jó, másnak meg mindegy kvázi.

Itt az a baj, hogy a természetellenes=rossz kontextusban beszélünk bizonyos dolgokról.

A természetellenes szerintem nem a mű szinonímája, hanem azt jelenti, hogy a természet rendje ellenes.

Pl. szőrtelen női lábat találsz a nőpopulációban természetesen is, még ha nem is nagy számban, de a túlzott női smink nem fordul elő egyáltalán, ezért az mesterkéltnek hat, hiába a szőrt is mesterségesen szedték le.

Vagy pl természetellenes, ha egy átlag magyar hófehérre fehérítteti a fogát, mert ugyan az a fogszín-árnyalat előfordul a természetben, de nem a magyar génállományban, hanem a feketék emg az indiaiak között. Ezért mondanám egy olyan fogsorra, hogy természetellenes, míg egy mérsékelten fehérítettre nem mondanám.