Mi a véleményed arról, hogy az emberiség kinyírta a természetes szelekciót?

Szerintem a hibás gének továbbörökítésének megszűnése a természetes szelekcióval nem igaz, mert mindig születnek beteg vagy sérült állatok annak ellenére, hogy náluk aztán nincs kegyelem.

Míg az állat a legegyszerűbb módon bánik el az ilyen állománnyal, addig az ember tanul, fejleszt, fejlődik, idővel pedig gyógyít és megszünteti a rendellenességet. Ez az ember nagy erénye és a fejlődésének az alapja. Az állatok megoldása hatékony, de a miértet nem oldja meg, ezért születnek újra és újra sérült egyedek.

Ennek mi köze a természetes szelekcióhoz?

A társadalom azért öregszik el mert

a, Magyarországon nincs olyan létbiztonság hogy az emberek sok gyerek felnevelését be merjék vállalni.

b, Sok embernek már nem az a fajfenntartás az elsődleges életcélja hogy 10 gyereket felneveljen élete során.

A fogyatékos emberekkel ritkán akarnak szaporodni, szóval csak eltartandó zsákutcák a bolygónknak.

Egyébként egyetértek veled kerdező, de nem tudok mást mondani rá, csak azt, hogy evvan.

Az én véleményem az és egyébként én is egyet értek a jogi hátérrel, ha nekem beteg gyerekem születne mindent megtennék hogy a lehető legteljesebb életet élje. De a tények és a statisztikák sajnos azt mondják, hogy azok akik a fent említett TÁRSADALMI szempontból “hasztalan” azt is az emberek erőforrásaiból tartják el. Minél több az ilyen ember annál többet élnek fel. Nyilván nekik is vannak szükségleteik ahogy mindenki másnak.

Sajnos az orvostudomány ma ott tart, hogy életben tudja tartani az embert nagyon sok és súlyos betegségek ellenére, viszont keveset tud annyira kezelni vagy gyógyítani, hogy a szükségleteit kitermelje vagy megteremtse. Természetesen globális szinten, nem csak Magyarországon küzdenek ezekkel dolgokkal. És amíg nem találunk egy újabb lakható bolygót amit hasonló módon tönkre vágunk a túlnépesedéssel és a Föld nagy részét áttelepíteni addig ez így fog menni.

Ez persze csak az én nézőpontom nem kell egyet érteni, de a számom nem hazudnak.

Kérdés, mi a jobb, a túlzott liberális gondolkodás, vagy a túlzott fasiszta gondolkodás.

Mert lassan csak ez a két véglet van, én egyiket se különösebben sztárolom, főleg, hogy politikai háttérrel is összefüggővé teszik.

"nem tenyészállatnak nézem az embert"

Emiatt a liberálisok előtt mentegetőzöl, akik mindenféle marhaságot kitalálnak, ami a deviáns életmódjuknak ellentmond.

Belemagyaráznak mindenféle ideológiát a normális emberi létbe.

A nácik meg lehetnének toleránsabbak a "másabb" emberekkel, nem mindenki egyforma.

Az a helyzet, hogy a természetes szelekciót félreértelmezzük, azzal hogy célt adunk neki, és elfelejtjük hogy az evolúció nem az egyedekre hat hanem a populációk génállományára. A természetes szelekció szerepe nem az, hogy erős, vagy egészséges egyedekre szelektáljon, hanem hogy olyan tulajdonságok terjedjenek el amelyek a legelégségesebbek az adott környezetben az átörökítéshez. Egy súlyos fogyatékossággal született egyed életben maradása, nem zökkenti ki a természetes szelekciót, hiszen igen valószínűtlen, hogy ő lenne a legsikeresebb, mikor tovább kell örökíteni a génjeit. Ha ez valamilyen furcsa véletlen folytán mégis bekövetkezne, a kiválasztódás ígyis életbe lép, hiszen gondolj csak bele, ahogy az egyensúly elmozdul az egészséges egyedek felől a magatehetetlen egyedek javára, az a populáció a generációk során képtelenné válik az önfenntartásra és kipusztul, egy evolúciós zsákutca.

A természetes szelekció tehát még mindíg a fő alakítója az emberi génállománynak.