A feminizmus a kereszténységet az ellenfelének tekinti? (részletek lent).

Alapjában véve igen, bár a feminizmusnak van millió modern, sokszor önellentmondásos alkategóriája (mint minden aktivizmusnak, vagy nagyobb politikai ágazatoknak).

A 2nd wave feminizmus, ami kb a legtöbb mindent elérte a női jogok terén, és ami az analitikusságáról/a problémák gyökerét való kereséséről híres kimondja, hogy az intézményesített vallás egy eszköz ami segít kialakítani és fenntartani egy adott társadalmi rendszert.

Az egyházaknak nem sok köze van a tényleges spiritualizmushoz, hanem csak spirituális köntösbe bújtatnak egy rakás politikai ideológiát, hiszen így könnyebb belevésni őket az emberek fejébe, akik így nehezebben is kérdőjelezik meg őket.

Ez nem csak a kereszténységgel van így, hanem minden más nagy vallással is, és nem csak a nők helyzetével kapcsolatban, hanem kb mindennel kapcsolatban. Szóval nem csak annyi benne az ideológia hogy a nő menthetetlenül csak a férfi oldalbordája, hanem pl az is, hogy alsóbb osztálybeliként az is bűn ha többre vágysz, hiszen csak akkor jutsz a mennyországba ha szegényes életet éltél, és az is bűn, ha lázadoztál a felsőbb osztály ellen. Az, hogy így gondolkozzon a nő, vagy a szegény, bizonyos csoportok érdekei.

A feminizmus azt mondja ki, hogy igenis meg kell kérdőjelezni őket, hiszen spiritualizmus ide vagy oda, az ilyen ideológiák ártalmasak a hús-vér emberekre nézve.

"Hallottad már a kifejezést, hogy a nemek egyenjogúak,de akkor sem egyformák? Az ősi keresztyén és a mai (katolikus) egyházban is sok szerepre kizárólag férfiak hivatottak, de más (nem alsóbbrendű!) szerepekre nők is, vagy kizárólag nők."

az, hogy bizonyos (nemi szervekkel nem kapcsolatos) szerepekre kizárólag férfiak vagy kizárólag nők jogosultak, teljes mértékben szembemegy az egyenjogúsággal. remélem, nem mondtam újat.

14:

A harmadlagos nemi jelleg csak a kultúra és neveltetés következménye, ezért ezt nem is lehet biológiai sajátosságként kezelni - mert nem az. Egy olyan társadalomban, ahol nem különböztetik meg erőszakosan a gyerekeket a nemük alapján, ott ez meg is látszik, és már nem különíthető el a férfi és női szerep, illetve a férfi/női munka sem, ugyanis biológiailag egyforma eséllyel indul mindkét nem. Sajnos bizonyos társadalmakban már a születéstől fogva kondícionálják a gyerekeket a társadalom által kijelölt nemi szerepekre, ami baromi káros. Szóval de, maradhatunk annyiban, hogy ami nem az ivarszervekhez kapcsolódik, és predesztinálja az illető képességeit, az alaptalan megkülönböztetés és szembemegy a feminizmussal.

A kérdésre válaszolva: én feminista vagyok, és vallásellenes. Utóbbi nem az előbbiből fakad mondjuk. Viszont teljes egyetértek a 11es válaszolóval.

Konkrétan elég sok helyen sulykolja a Biblia, hogy a nőnek hol a helye és a Biblia szimbólumrendszere (ami ugye az Ószövetség lényege kb) folytonos bűnbaknak állítja be a nőket, ami szintén a társadalmi rend ezen részét (férfi > nő) próbálja megszilárdítani. Ezt az Újszövetség sem oldja fel, inkább csak kevesebbet beszél róla. Ismerem eléggé a Bibliát, "hála", hogy keresztény iskolába jártam annak idején.

15: Ha azt gondolod, hogy a harmadlagos nemi jelleg pusztán neveltetés következménye, akkor ezzel azt is elutasítod, hogy az a nem, amit a magunkénak érzünk, velünk született és pl. a nemváltást is a neveltetés következményének tartod, ami nem éppen liberális hozzáállás.

De ragad rám az eszme, a férfiakénál általánosan magasabb zsír-izom arányunkat (ez is harmadlagos nemi jelleg és az eltérő hormonháztartás következménye) is kezdem már felháborítónak érezni. :D