Lányt önvédelemből sem ütünk meg?

#8

Értelemszerűen nem akkor, amikor épp késsel fenyeget. Én úgy értelmeztem a leírást hogy rendszeresen ott van egy adott környéken.

Mivel késsel keménykedett, nyugodtan bármilyen más eszközzel is védekezhetett volna, mert úgy veheti, hogy az életére törnek.

(Btk. 22 jogos védelem)

Nem büntethető az a cselekmény, amely a saját (...) személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha azt a személy ellen (...) felfegyverkezve (megj.: Például késsel) követik el.

Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.)

Necces akkor lenne, hogyha a támadót ártalmatlanítota, lehetősége lenne elszaladni és segítséget kérni, de ő inkább ott marad egy darabig és tudva hogy már úgysem kel fel egy ideig a támadó, még jól megrugdossa, hogy elégtételt vegyen rajta.

Ekkor már a haver is elkövetne egy más fajta jogsértést.

Mert nyilván aki késsel rohangál felénk,nagyon fontos hogy férfi legyen mert lányokat csak szemétládák bántanak....Ugyebár nem komolyan gondoltad?:D

Vagyis aki késsel/bármilyen fegyverrel támad rám,k...ára mind1 hogy mi van az lába között,én életem fontosabb mint az a idiótánál aki megakar ölni..

Én az helyében oda álltam volna,és jól megtapostam volna még...

Önbíráskodás nem minősülne ha éppen megakartak ölni,és széljel püfölik :DD

Miből gondolod hogy bírói gyakorlat eltérne az jogtól?

Vagyis ha megfenygettek már,és nekem jönnek medveölővel,és míg kezében van adott fegyver,addig van jogom megvédeni magam..

Jó hogy már hagyom magam megölni mert zakkant valaki..

Én írtam a p!nán rúgós választ.

Törölték a hozzászólást...

Úgy látszik valakinek nem tetszett ha ha ha.