Mi a véleményetek a rasszista, vagy pl homofób emberekről ?

10 - Ebben az esetben számomra elfogadott a homofóbia és a rasszizmus, mármint ha egy ember csak "magában puffog", elvégre mindenkinek joga van olyan véleményt alkotni, amilyen csak szeretne. Ez azonban ritkán fordul elő, a legtöbb esetben a rasszizmusnak és a homofóbiának van valamiféle kinyilvánulása a társadalomra, ha más nem is, az ember a barátai, rokonai előtt szidhat bizonyos embercsoportokat, ezzel rontva az ő társadalmi megítélésüket.

"A gyilkosokat ne keverjük ide szerintem."

Nem én tettem, hanem te, amikor azt írtad: "Én azt hittem olyan időket élünk, amikor MINDENKIT el kell fogadni." A mindenkibe a gyilkosok is beletartoznak, gondolom ebben egyetértünk. Ez tehát egy példa arra, hogy nem mondja senki sem, hogy mindenkit el kellene fogadni, mert a gyilkosokra pl. nem terjed ki senki toleranciája.

Ez sok mindentől függ, ami xynak már rasszista, az lehet még nekem nem az.

De alapvetően nem jó irány.

13! Minden nézőpont kérdése. Sok szülő szerint a gendersemleges/meleg/transzneműség reklámozása ártalmas a gyerekekre és a társadalomra, nem a homofóbia. Ez is egy nézőpont, amit el kell fogadni.

A gyilkosos téma kicsit összetettebb ennél, valamilyen szinten azokat is el kell fogadni, hiszen "betegek" és joguk van az élethez nekik is. Gondolom ez is az oka annak, hogy nincs halálbüntetés. Aztán x év múlva visszakerülnek a társadalomba, ahol el kell őket fogadni és meg kell őket tűrni.

16 - "Sok szülő szerint a gendersemleges/meleg/transzneműség reklámozása ártalmas a gyerekekre és a társadalomra, nem a homofóbia. Ez is egy nézőpont, amit el kell fogadni."

Sok ember szerint pedig a nők nem alkalmasak politikai döntést hozni, ezért meg kell tőlük vonni a szavazati jogot. Ettől még, hogy sokan hisznek ebben, nem lesz igaz.

A tudomány nem támasztja alá azt az elképzelést sem, hogy a transzneműségről szóló nyitott kommunikáció bárkit is meleggé változtatna. Természetesen ha a társadalom elfogadóbb, akkor többen fogják vállalni ezeket a beállítottságokat, de itt nem arról van szó, hogy egy heteroszexuális személy meleg lesz, hanem arról, hogy ő ezt felvállalja-e. Tehát attól, hogy sokan gondolnak valamit, az nem igazolja a nézőpont helyességét, én ezért minden esetben a tudomány észszerűségére támaszkodok, a véleményemet is ennek megfelelően formálom.

"A gyilkosos téma kicsit összetettebb ennél, valamilyen szinten azokat is el kell fogadni, hiszen "betegek" és joguk van az élethez nekik is."

Ezzel egyetértek, de az elfogadás számomra nem azt jelenti, hogy nem ölünk meg valakit. Igen, egy gyilkosnak joga van az élethez, de természetesen nem fogadjuk el a gyilkosságot. Ha valamit elfogadunk, az azt jelenti, hogy tejes jogkörrel, büntetés nélkül, egyenértékűnek kezeljük. Nyilván egy gyilkos esetén ez nem teljesül, hiszen a tettéért jogos elzárást kap.

"Gondolom ez is az oka annak, hogy nincs halálbüntetés."

Bár kicsit eltér az eredeti vitától, de nem ez az oka. Az az oka, hogy az állam a legtöbb rendszerben, ahol ilyen súlyos retorzió alkalmazható, visszaél az erre irányuló jogosultságával. Ezen kívül az egyén elpusztítása esetén nincs mód azt jóvá tenni, tehát ha valakinek a kivégzése után derül ki az ártatlansága, nincs olyan módszer, amivel ez helyrehozható lenne, és sajnos az igazságszolgáltatás is hibázik időnként.

Nyilván ezzel sem ért mindenki egyet, mert egyébként léteznek a fejlett országokban is államok, ahol alkalmazható a halálbüntetés, de ahol eltörölték, elsősorban ezzel az indoklással tették.