Miért hiszi magát a buta ember okosnak?

Nem minden buta ember agresszív.

Én dolgoztam butákkal, és jól kijöttünk. Csináltam nekik sorvezetőt, azt használták.

Ez egy klasszikus magyarázat a témában, azt hiszem, hogy magyarul is feldolgozták már: [link]

Ajánlanám azon elgondolkodni, hogy Te vajon mennyire vagy hülye. Mert a nálad okosabbakat nagy valószínűséggel te sem fogod kiszúrni és éppen azt a hibát fogod elkövetni, amit itt sérelmezel. Pl. ha olvasol valamit, ami ellentmond a tanulmányaidnak, akkor azonnal iskolázatlan ostobának minősíted-e a szerzőjét. Itt a gyakorin egyes tudományterületeken (orvostudomány, mentálhigiéné pl.) könnyen ki lehet szúrni a szakterület diákjait, mert vérben forgó szemekkel kelnek ki minden ellen és ismételgetik görcsösen a tankönyvi szövegeket, látszik, hogy egyelőre szakmai tapasztalatuk nulla. Mert x idő szakmai munka után - és ez elég sok szakmára igaz - és kellő önreflexióval egyre kevésbé lesznek sarkosak az ítéleteid. Ha felgyógyulnak betegeid "gyógyíthatatlan" betegségekből vagy a falusi "pálcás ember" ugyanazt a pontot jelöli ki kútfúrásra, mint amit te geofizikusként egy hét alatt kimértél. Muszáj lesz szembenézned ezekkel, beismerned, hogy a tudományod van, amit nem fed le, nem magyaráz meg, nem hiszi el, és mégis van, a saját szemeddel látod. És ha eddig nem hajtott volna a szakmai kíváncsiság, még mindig bekapcsolhat a kreativitásod, kísérletező hajlamod, hogy te magad lépj járatlan utakra.

Ha mindenből csak az lenne az elfogadható, amit máig leírtak és nem lenne rá esély, hogy a premisszák is tévesek, mi vinné előre a dolgokat? Ha mindenki csak görcsösen a már dokumentáltakhoz ragaszkodna, nem lennének olyan gyógyszerek se, amiknek "hatásmechanizmusuk nem ismert"…Ehhez ugyanis kell az a szakmai alázat, ami a már említett tapasztalásból jön, hogy bár nem értem, látom, hogy a valószínűségszámítás alapján összefüggés feltételezhető két dolog közt. Tehát a kérdés, hogy az általad kritizáltakban te mennyire vagy érintett? Megnézed az illető nyelvhasználatát, mielőtt lebutázod? Felmerül benned, hogy magasan kvalifikált ember lehet? Hogy lehetséges, hogy ő tud többet nálad, nem pedig fordítva, csak te ugye nem vagy azon képességek birtokában, hogy ezt belásd és ezért elküldöd a francba? ;)

Pont a butasága miatt. Kevesett tud, ezért nem tudja mennyi mindent nem tud. Nincs hiányérzete, azt hiszi mindent tud, tehát hogy okos.

Meg persze szinészkedik, jobb okosnak mutatkozni, még ha tudja is magáról, hogy ostoba.

23

Ez oké, de alapvetően az ostobák nem értik, hogy miért nem állja meg a helyét alapjaiban az, amit mondanak. És itt nem arról van szó, hogy egy, a szakmában tájékozott ember álláspontjának ellentmond az adott dolog, hanem hogy az, amivel ellentmondanak neki, LOGIKAILAG nem helytálló.

Én például el tudom fogadni azt, ha valaki nem oltat, ha megfelelően érvel. Van ismerősöm, akit zokszó nélkül meg tudtam érteni, elmondta az okokat és azt, hogy neki ez fontosabb, mint a "pro" egyelőre. De mikor valamelyik ostoba szutyok azzal jön, hogy a papírpénzt rakjam az oltásra és látni fogom, hogy odatapad, mert a chip vonzza a fémszálat a pénzben, akkor lepereg előttem az egyébként esetemben is karcsú biológiai, fizikai és kémiai alapismereteim tára és annyi kérdést fel tudnék neki vetni, aminek mentén cáfolható ez, hogy holnapig sorolnám... Egyszerűen azt kellene agyilag felfogni, hogy intelligens ember elfogadja azt, ami jól felépített, jól illeszkedik az elemi tények keretébe. Én is elfogadom. Elfogadom, ha valaki azt mondja, hogy elavult a tudásom vagy nem vagyok eléggé otthon a témában. De a tudomány nem egy kib*szott játék, nem lehet csak úgy belegázolni és releváns, új nézőpontnak hívni egy ócska véleményt.

Amihez nem értek, arról maximum meglátásom és véleményem lehet, amiről el kell fogadnom, hogy lehet hülyeség is.

Aki a fentiekre nem képes, azokból lesznek az önjelölt politikusok és a többiek.