Miért nem veszi sok ember komolyan a globális felmelegedés, miközben valós problémáról van szó?

A recycling nem megoldás, hanem káros a környezetre!!

A megoldás hosszú ideig használható terméket gyártani. Ez nem az egységsugarú ember felelőssége.

Ha én kerékpárra ülök, semmi nem fog változni.

Az EU kötelezi az államokat, hogy szállítsanak és ne a helyit adja el. Ez nagyon jó a gazdaságnak, de a környezetre káros. EU meg képmutató!

Van egy reklám: 1/3a a a kapjanak ki lesz dobva. Ezzel a lakosságot ijesztegetik. Minek? Mi a jó rákvörösre pállott, liszttől csimbókosra izzadt pék szerszámjának kell a lakosságot ezzel rémisztgetni? Nem a lakosság dobja ki a kaját. A vendéglátás és a hulladék menza szint alatt lévő nem is tudom mik... állítólag éttermek, de valójában moslék gyárak.

Nem a lakosság tehet a pazarlásról!

A vállalatok és a politikusok és a gazdasági erők hozzák létre a pazarlást.

Miért nincs ott munka, ahol az emberek laknak? Nem. Az ember tehet róla, hogy megéri 180km-t ingázni, mert vidéken nincs munka.

Az a gond, hogy ehhez globális, főleg nagyvállalatokat és egész világszemléletet kellene létrehozni.

Nézzük csak a szemetet.

Én magam igyekszem újra fekhasználni a dolgokat, nem szemetelni, nem eldobni. De így is magamhoz mérten sok flakon, zacsi, egyebek mennek a kukába. de legalább igyekszem minimalizálni. Aztán örülök, hogy az a havi fél kukányi szemetem van az is szelektíven szétszedve.

Mellette meg építőiparban dolgozom, legutóbbi projektünkön ami több évig tartott ~1700 tonna hulladékot szállítottunk el, ez vegyesen bontási, építési, mindenes hulladék. Havi szinten átlag 70 tonna volt, és ez csak 1 építkezés...

mert jó dolgok a nagyonzöld, nagyonbio, nagyonbarátságos trend, csak senkinek nincs rá pénze. (igen, tudom, a nyugateurópában, flancos diplomás családban felnevelt tízéves kis copfosnak van rá pénze, tehát akkor biztos mindenkinek van -_-)

vagy lehetősége nincs. én például tökre tömegközlekednék, de képtelen a város normál tömegközlekedést összehozni, tehát marad a kocsi, ha el kell jutni valahonnan valahova.

Egyrészt nem globális felmelegedés, hanem globális éghajlat változás van. Egyre inkább törekednek a gyárak szennyezőanyag kibocsáltásának a csökkentésére, és egyre több környezetbarát megoldás van. A MOL-nál pl. a termelt anyagnak csak az ezrede hulladék, a kőolaj és földgáz nagyrészét felhasználják közti és késztermékek előállítására. Még a termelés közben keletkező széndioxidot is visszaforgatják más reakciókhoz.

A benzines járművek számát kéne csökkenteni, de az embereknek a kényelem a fő szempont, így egyhamar nem szabadulunk meg tőlük. (És a benzin lobbi is hozzá tesz ehez.) A járműveken kívül a sok helyen elavult fűtéstechnika sem tesz jót.. Viszont lassan de biztosan a jó irányba halad a technika, főleg hogy helyenként már érzik az éghajlatváltozás erőteljes hatását.

Az elektromos autó lobbi kevésbé csökkentette a fosszilis felhasználást, mint az új, sky-active motor.

A benzin-felhasználást nem csak úgy lehet csökkenteni, hogy szemetet termel valaki az elektromos autó gyorsan (10 éven belül) tönkre menő akkumulátoraival, aminek nagy része nem újrafelhasználható, így környezetszennyezőbbé válik, mint a jól utált atomerőmű.

A benzin-felhasználást úgy is lehet csökkenteni, hogy optimalizálják a robbanó motorokat, amiknek eddig 15-25%os volt a hatékonysága és Mazda már fejleszti a 58%os hatékonyságút is. Amit, ha sikerül piacra dobni, sokkal többet fog érni, mint az, ha minden második embernek elektromos autója lesz, hiszen konkrétan kevesebb, mint fele annyit fog fogyasztani.

Hogyan lehet még csökkenteni a benzin felhasználást?

- KÖZLEKEDÉS csökkentésével: Munkahelyet oda, ahol laknak az emberek! Otthoni munkát azoknak, akiknek nincs szükségük minden nap munkába járni.

- Bérlemények drágák. Nagyon drága ott lakni, ahol tejet kapni. Budapesten az lakik, aki nem is ott dolgozik. Az albérleti árak olyan magasak, hogy olcsóbb hotelbe lakni, mint albiban egy szobát kivenni! Ennek nagyon erős politikai vonzata is van!

- AirBnB nem lett betiltva, míg az Uber igen.

- Telekocsit szopatja a kormány, pedig környezetkímélő és adómentesnek kéne lennie emiatt.

- MUNKÁBAJÁRÁSNÁL A KERÉKPÁRSZÁLLíTÁS NEM TÁMOGATHATÓ MUNKÁBAJÁRÁSI UTAZÁSKÉNT!!! EZ POLITIKAI DÖNTÉS! KÖRNYEZET SZENNYEZÉS VISSZASZORíTÁSA NEM ÉRDEK?????

- A MÁV nem teszi lehetővé a kerékpárral munkába járást. Nem biztosít megfelelő mennyiségű, szabad kerékpártárolót azoknak, akik minden nap bringával járnak munkába és vonattal teszik meg a városok közti utat.

- Magyar Kerékpáros Klub nem támogatja a napi munkába járást a vonaton! Bérletre nem adnak kedvezményt, csak és kizárólag egy-egy alkalommal vehető jegyre, ami gyakorlatilag egyenlő a turizmussal.

- NÉZD MEG: Franciáknál külön adókedvezmény jár annak, aki kerékpárral jár munkába. Nálunk meg extra költségek és megvetés.

- SZÁLLTMÁNYOZÁS csökkentésével: Fogyasszad a helyit és a hazait. Ne legyen olcsóbb a kínai fokhagyma. Ne tegyék tönkre a megződazdságot a magyarok és ne adják el külföldieknek (ugye ez már nem nagyon visszafordítható politikai érdek - tök mindegy kié, mert végleges papírjuk van róla). Miért érte meg megszüntetni a cukor termelést és finomítást? Jobb a cukorrépát külföldre szállítani és ott finomítani és visszahozni extra költségekkel? Minek nekünk gyenge minőségű orosz pezsgő, amikor van jobb minőségben olcsóbb magyar is?

- Élhető fizetés: Miért negyed annyi Aliról rendelni egy terméket, mint itthon megvenni? A Kínából rendelt USB kábel 200 forint, az itthon vett 1800. Ki törődik azzal, hogy környezetre hatással van? Akinek megvan a hónap végén a 200 ezer félre rakott, le fogja szarni, hogy honnan van az USB kábel, egy háztartásba kell 2 tucat, mit számít 20 000 forint neki. Nekem, akinek jó, ha 0-ra kijön a hónap vége, engem nem fog érdekelni, hogy milyen környezet szennyező, én külföldről rendelt termékekkel sok tíz-százezreket tudok spórolni. A magyar esküvői ruha bérlése drágább, mint Kínából rendelt méretre varratott.

Én komolyan veszem, de szerintem nem hogy nem kéne ellene tenni semmit, hanem egyenesen kívánatosnak tartom, sőt, még fel is gyorsítanám, amennyire csak lehet.

Teljesen szabadjára engedném az ipart és csúcsra járatnám a szennyezést és a fogyasztást.

Azért, mert az emberiség saját magát visszafogni úgyis képtelen, a problémát megoldani csak radikális létszámcsökkentéssel lehet, az élhető környezet tönkretétele pedig épp ezt fogja megoldani.

Megdöglik egy rakás ember, az ökoszisztéma előbb-utóbb összeszedi magát, a maradék emberiség pedig kényelmesen, bőségben élhet megint egy darabig, amíg túlságosan el nem szaporodik - akkor majd szükségszerűen újra tönkretesszük a környezetünket, megint elpusztul a nagy részünk, a környezet megint regenerálódik, és így tovább, ilyen ciklusokban fog élni az emberiség.