Miért gondolják többen, hogy a tehetősebbeknek kötelességük támogatni a nincsteleneket? Miért volna ez alap elvárás?
Azért többségében, akinek van mit a tejbe aprítania, az tisztességesen megdolgozott érte. És azt ő érte el. Miért kellene ezért másnak felajánlania automatikusan? (Ha felajánlja, az erkölcsileg nagyon jó, de az az ő saját döntése)
És tényleg elég sokaknak azért nincs semmijük, mert folyton mástól várják a segítséget, ők maguk semmit nem tesznek azért hogy nekik is legyen.
Sajnos nem mindenki egyenlő, ezt el kell fogadni. Az állam rengeteg intézkedésével próbál segíteni.
Félreértés ne essék: aki kevésbé tehetős, az nem mindenki saját hibájából az, de aki nem is akar változtatni, azzal nem lehet mit kezdeni.
És itt a hangsúly, még egyszer, a kötelességen van. Szerintem nem kötelesség támogatni, csak lehetőség.
Azert szelsojobbos propaganda ujsagok cikkeit ne linkeljunk mar, mjnt “tenyeket.
Mint lesz a kovetkezo, Blikk?
Es ez fuggetlen a konkret kerdestol, ha ilyenekbol tajekozodsz, az abszolut komolytalanna teszik barmelyik valaszod.
Visszaterve a kerdesre:
A raszoruloknak szivesen segitek, sokan vannak, akik onhibajukon kivul (vagy megis a sajat hibajukbol, de probaljak jova tenni) kerultek rossz helyzetbe. Peldaul gyerekek, akik semmit nem tehetnek a szuleik hibajarol.
Es van a masik veglet, aki szo szerint csak elinna, eljatszana. Az ilyeneknek biztos nem adnek penzt.
A megoldas, hogy olyan alapitvanynak adaz penzt, aki nem tovabbadja, hanem ennivalot, ruhat vesz a raszoruloknak.
Köszönöm az eddigi válaszokat. Személy szerint egyik említett csoportban sem vagyok, átlagos színvonalon élek. Persze nincs ez kőbe vésve, bármikor lehet bármilyen változás, erre fel kell készülni. Nem olyan korszakot élünk, mikor bármi biztos.
Ha kissé lenéző voltam bizonyos jelenségekkel, az lehetséges, de elmondom a miértjét. Sajnos olyan embereket, akiknek sokszor nyújtottak segítő kezet, és nem éltek a lehetőséggel, nem igazán tudom szánni sem. Aki ki akar törni a lecsúszott életéből, az segítséggel utána talpra tud állni és tud boldogulni akár önállóan is. A kérdés az, hogy minden ember felelős-e minden emberért. Erre a válaszom határozott nem. Nekem nem kötelességem (csak szabad választásom) istápolni mondjuk egy csövest. Nem adok neki pénzt és nem fogom a lakásomba sem beengedni. Ugyanakkor, ha azt látjuk, hogy az illető személy rosszul van az utcán, elájult, na akkor kötelességünk rajta segíteni, a mentő kihívásával mondjuk.
Nem, nem ciki segíteni a másikon, csak nem mindenkin lehet, és sajnos ezek az ismert emberek sem mindig öncélúan állnak egy nemes cél mellé (sokszor igen, de a PR olykor közbeszól). Szóval sok oldala van ennek a dolognak és nehéz rá megfelelő választ adni. De lehet, hogy én is tévesen ítélem meg a dolgot, a véleményemet mindenesetre fenntartom.
Vannak olyan emberek, akik nem önhibájukból szegények (pl. tanult volna ha lett volna rá lehetősége, de 16 évesen dolgozni kellett, mert enni kell)
Őket segíteni kell.
Ugyanakkor ott vannak a naplopók, ráköltheted a világ pénzét, ők akkor sem fognak semmi hasznos dolgot végezni. A két csoportot pedig nagyon nehéz elválasztani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!