Csak engem idegesít fel ez a jelenség?

Így van. Nem kellene mindenkit önmagatokon keresztül megítélni. Nem mindenki árazza be az embereket, és az orvosokról sem kellene ilyesmit feltételezni. Lehet hogy azt csinálják amire felesküdtek, és nem Istent játszanak.

Egyébként én pont nem az orvosokra gondoltam (azt valaki más keverte ide, nekik alapvetően tényleg végezniük kell, amire felesküdtek). Inkább arra, hogy kikbe fektet egy társadalom, kiknek az elvesztését tekinti nagyobb veszteségnek, kiket tekint nehezebben pótolhatónak.

De itt nem arról van szó, hogy te kit sajnálnál jobban. Ki kell emelni a gyereket, mert akkor van nagyobb hírértéke a dolognak. Nyilván elôbb kapják fel a fejüket az emberek, ha kölykökrôl ban szó.

Igazából azért sem mellékes, hogy gyerekek haltak meg, mert a populáció szempontjából statisztikailag ők sokkal fontosabbak, mint a felnőttek (és ha még tovább akarjuk hasogatni a dolgot, akkor a lány gyerekek élete ebből a szempontból értékesebb, mert az ő "feladatuk" "kitermelni" az utódokat, nélkülük fogyni fog az adott populáció). Elég érzéketlenül hangzik, de aki akarja, az úgyis érti, hogy hogy értem. Ha mondjuk lenne egy betegség, ami csak gyerekeket fertőz és meghalna benne 5000 gyerek, az sokkal nagyobb mértékben visszavetné a társadalmat, mintha 5000 felnőtt halna meg. Gyerekek halála esetén 5000-rel kevesebb potenciális szülő lenne (és megint súlyosabb, ha lány gyerekek halnak meg, mert 1 férfitól lehet akár 10 nő is terhes egy időben, egy nő viszont egyszerre csak egy férfitól lehet teljes, szóval az első esetben egységnyi idő alatt több gyerek lesz, mint a második esetben). Mivel már csak evolúciósan is tudják még az állatok is, hogy a gyereket védeni kell, mert ő biztosítja majd a fennmaradást, ezért egy gyerek halálát nagyobb tragédiának éli meg, mint egy olyan "egyedét", aki már szaporodott és ezzel betöltötte legalább ezt a szerepét a társadalomban (állati populációban pedig ezen kívül nem is igazán van más szerepe).