Milyen ember lehet az, aki pusztító fegyverek tervezésében vesz részt?

Vannak olyan cselekedetek, amiknek a morális megítélése nem egyszerű. Mondjuk a Hiroshimai atombomba megalkotója egy aljas szemét volt? A pilóta, aki célba juttatta, egy aljas szemét volt? A tudósok, akik kutatták a magfúziót, elítélendők? Akkor is, ha tudjuk, hogy amennyiben nem dobják le, valószínűleg sokkal több áldozat lett volna? Akkor is, ha mondjuk nem készítik el, de az ellenségük elkészíti, és be is veti, talán nem is csak kétszer? (Bár most már tudjuk, hogy Heisenberg nagyon elszámolta magát, de ezt akkor nem tudták, hogy a németek sehol nincsenek a kutatásban.) Elítélendő, ha valaki azért fejleszt egy fegyvert, hogy saját magát, országát, családját megvédje?

Én mondjuk személy szerint egy olyan világnak örülnék, ahol abszolúte nincsenek fegyverek, és óriási bűnnek tartom mondjuk egy atombomba ledobását, de tény, hogy ezen dolgokaz nehéz tényleg 100%-ig egyik, vagy másik morális oldalhoz sorolni.

Én más szempontból közelítem meg mint a 2-es, de ugyanaz a vége, hogy így önmagában vizsgálva ezt nem lehet eldönteni.

Nem tökmindegy, hogy ki vesz részt a tervezésében?

Régi közhely, de igaz, nem a fegyver öl, hanem az ember. És nem az, aki tervez, vagy akár (háborúban) aki a ravaszt meghúzza.

Hanem aki provokálja, generálja a háborút, parancsba adja az ölést, különben parancsmegtagadásért a katonát lövik főbe, és mit ér vele, ha ő maga nem öl meg senkit?

Megteszi más!

A háború ettől nem áll meg, nem lesz kevesebb áldozat!

Ha egy tervező nem vesz részt egy ilyen munkában, akkor megcsinálja helyette más, mert aki fel akarja használni, az úgyis megcsináltatja, vele, vagy mással tökmindegy!

Irreleváns, hogy ki tervezi, vagy ki gyártja a fegyvereket, ha a politika részéről eldöntött a háború!

Ezzel az erővel egy gyártósori munkást is hibáztathatnál, aki legyárt napi 5000 gránátot.

Szóval ezt valószínűleg a tervezők is pontosan tudják, van egy megbízás, született egy döntés pl egy állam részéről, kell egy bizonyos fegyver. Az államnak tökmindegy, hogy ki tervezi meg, ígyis úgyis célt ér.

A tervező szempontjából annyi a különbség, hogy ha nem vesz részt a munkában, mehet hazaárulásért börtönbe, ha meg vállalja, akkor az állam hősként jutalmazza meg, még ha ő maga nem is tud könnyen tükörbe nézni...

Szóval nem olyan egyszerű dolog ez, pláne háborús körülmények között.

Tudatlan.

Mert lehet, nem is tudja, hogy az a projekt, amiben részt vesz, mire megy ki és őrá csak egy kis részfeladatot bíznak, nem az egészet.

Egyébként minden találmányt lehet rosszar és jóra használni - attól függ, hogy milyen kezekbe kerül, azaz ki pénzeli.

De az esetek többségében nem tudják, hogy mire megy ki a játék, tehát nyugodtan hazamegy a családjához és igen, elégedett azzal, amit csinál.

Okos. Nem minden tömegpusztító fegyver készül annak. Amúgy meg ha nem ő, akkor más csinálná meg. X fegyverrel megölnek sok embert, de lehet, h még többet megmentenek.

Hirosima, Nagaszaki. Igen, sajnáljuk az ártatlanokat, de le lett zárva a háború. A japánok enélkül addig harcoltak volna, amíg az utolsó ember is meg nem hal.

Nem biztos hogy szadista, vagy kegyetlen, de nincs benne emberség.

Lehet köntörfalazni, de a lényeg ez.

Ha meg is lenne hozzá a kellő tudásom, akkor sem lenne közöm ilyesmihez, hiszen ja, csinálja más. Csinálja az, akiben nincsen emberség, és nem választaná inkább a halált, mint hogy felelős legyen az amúgy is felfoghatatlan erejű fegyverarzenál továbbfejlesztéséhez.

Szerintem ez ilyen börtöndilemma, hogyha egyetlen ember sem fejlesztene tömegpusztító fegyvert a világon, akkor elitélendő és embertelen lenne ez a cselekedet, de egy olyan kontextusban, ahol mások már ezt teszik, egy ország saját tömegpusztító fegyverének kifejlesztése szerintem nem elítélendő, a történelem ugyanis megmutatta, hogy minél több országnak van atombombája, annál kevesebb az esélye globális háborúnak.

Röviden: ha egy országnak van atombombája, az tragédia. Ha a vele szembenálló országnak is van, az már béke, vagy legalábbis fegyverszünet.