Miért van az, hogy pont azoknak az embereknek van világfájdalma az Amazonas-tűzvész miatt, akik 2-3 db benzinpusztító prémium autót tartanak a 180 nm-es dupla garázsos külvárosi kecójukban?

A tudatos fogyaszto tarsadalom nem valosul meg különben nem a vilagvége hangulat dominalna.

O pusztul a föld brühühü es ezt igy kb több trillioan.

Nem egymassal van a kettö szemben allitva.

Hanem a figyelemfelhivas az kevés.

Amugy miert is a lepontozas?

Csak mert en nem lelkiismereti kerdessel oldanam meg? Komolyan azon muljon az eletem a föld elete hogy joska bacsi a tanyan mit szemetel mit nem? Es gyözzük meg egyesével az összes ilyet? Mert hatekonynak tünik???folyamatosan romlo a tendencia kiugrasok nelkül.

63%

Mert szerinted a tiltás mit oldana meg? Most is tilos például az erdőben lerakni egy utánfutónyi szemetet, aztán mégis rengetegen csinálják. :(

En nem tiltasrol irtam

Hanem olyan megoldasok kellenenek aminek eredmenye is van. Legyen az barmi. Akàr a müanyag kivonasa a forgalombol. Nem a marsot kellene kutatni hova lehetne attelepdni. Hanem a sajat hàzàban rendet rakni

"Bakker.miert nincs betiltva a müanyag elöallitas gyartasa de mégis???"

Én úgy látom, itt például tiltásról írtál.

A kokain előállítása is be van tiltva a legtöbb helyen, mégis virágzó biznisz.

Persze egyébként egyetértek a műanyagok felsőbb szintű korlátozásával, de nem hiszem, hogy CSAK az önmagában segítene.

Mert az segit hogy posztolgatjuk a szemetet?

Es ha meg sem probaljuk a többi megoldast.

Tenyleg akkor a születeseket kell majd korlatozni akkor ha mas nem lesz