Miért van az, ha valaki sokkal okosabbnak hiszi magát majdnem mindenkinél és sokszor biztos az igazában?

Ha jól sejtem, te velem egykorú lehetsz.

Nem akarlak megsérteni, de az írásod alapján biztos, hogy nem vagy okosabb egy "zseninél".

1. Nem mindenki becsüli túl magát, láss engem, én magamról azt gondolom, hogy legfeljebb egy kicsit vagyok az átlag felett értelmileg, ezt is azért, mert nem egyszer megkaptam felnőttektől (itt nem a részeg 22 éves "felnőttre" gondolok a sarki kocsmában, hanem a diplomás +30-as emberekre, akiknek lehet adni a szavára, mert már letett valamit azt asztalra; pl: doktori disszertáció, stb.), hogy értelmesebb vagyok az átlagnál, avagy az ő kifejezésükkel élve "nagyon okos".

2. Egy zseni nem mondja magáról, hogy zseni. (Félre ne érts, nem az előző ponthoz kapcsolódik nem értem magamra, hogy zseni vagyok, mert nem vagyok az.)

Mert egy zseni van olyan értelmes, hogy felméri, hogy mit nem tud, és ahhoz viszonyítja a tudását, nem pedig az árokban fetrengő Sanyi bácsi szürkeállományához.

Persze, nem árt tudni, hogy hol helyezkedsz el az átlaghoz képest, de nem kell elszállni a fellegekbe a nagy "hatalmadtól". (Aki nem érti; tudás=hatalom)

3. Az, hogy kire megy el valaki szavazni, semmilyen módon nem köthető az értelmi szinthez. A politika nem úgy működik, hogy, "Az Aladár bácsi csúnya, mert azt mondta, hogy 'a', és a Béla a jó, mert ő azt mondta, hogy 'kiskutya'"

A politikában ÉRDEKEK vannak.

A Sanyi bácsi arra fog elmenni szavazni, aki ingyen sört ígért, hiába rombolja le az összes kórházat, mert Sanyi bácsi nem jó ellátást akar, hanem ingyen sört.

A Mari néni pedig arra fog szavazni, aki javít az iskolarendszeren, mert Mari néninek fontos az unokája tanulmányi minősége, és egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy az iskolajavítás mellett betiltanák az alkohol fogyasztást.

Most akkor Sanyi bácsi mondhatja, hogy: "Ejj, ez a Mari milyen h.lye, hogy a pia betiltásra szavaz, bezzeg én a zseni, én jóra szavazok!"?

4. Csak azért mert van affinitásod a matematikához, nem jelenti egyben azt is, higy zseni vagy. Én minden reál tárgyból hozom az 5-öst, némelyikből színötös vagyok, mégsem mondhatom, hogy "jó" vagyok belőle. (Bár jól esett, amikor a kémiatanár meglepődve figyelte a kvarkokról összetett kiselőadásom XD)

Albert Einstein, na ő például mondhatta, hogy "jó" matematikából, még akkor is, ha valójában elméleti fizikus volt.

5. NINCS OLYAN, HOGY "OBJEKTÍV" GONDOLKODÁS!

Minden ember más, a személyiség a korábbi eseményekre való reakcióinkból, a tapasztalatainkból áll. Tehát, ha egy lány megyilkol egy férfit, az helyes? Mindenki azt mondaná, hogy nem. De ha az a férfi megerőszakolta a lányt? Na itt már ha jól sejtem 50-50% lenne az arány. Az akit korábban szintén megerőszakoltak, nyilván ártatlannak mondaná a lányt, de az is lehet, hogy pont elítélné, mert hogy "ő is kibírta".

Máshogyan gondolkodik egy férfi és egy nő, egy gyerek és egy idős, egy személy és egy másik.

Lehet próbálkozni az objektív látásmóddal, énis próbálkozom, de 100%-osan lehetetlen.

6. A kérdésre válaszolva: Igen, vannak teljes mértékben logikát mellőző életmódot folytató emberek, akiknél ha két általuk mondott mondatot szembehelyezel, akkor "üzemzavar" lép fel és néznek értetlenül azzal a tipikus "Te most h.lye vagy?" nézéssel. (tapasztalat)

Egyébként nekem érdekes személyiségű embernek tűnsz, ha van kedved esetleg privátban egy kicsit vitázni velem (nem veszekedni, az teljesen más), akkor állok elébe! :)

Üdv: 15/L

Pár válasszal fentebbinek: igen, talán pontosabb úgy fogalmazni szerintem, hogy objektivitásRA TÖREKVŐ gondolkodás - mert olyan viszont létezik!

"hanem a diplomás +30-as emberekre, akiknek lehet adni a szavára, mert már letett valamit azt asztalra; pl: doktori disszertáció, stb.), hogy értelmesebb vagyok az átlagnál, avagy az ő kifejezésükkel élve "nagyon okos". "

Erre meg szeretnék visszautalni korábbi soraimra:

az iskolarendszer nagyrészt manipulált, hazug.

Ennél fogva a diploma nem mérvadó. Mondom ezt 30+ diplomásként. Tehát létezik mindenféle EQ-val és IQ-val munkásemberek is, és diplomások is.

Nem az iskolai végzettségtől függ a nívó, a tudásszint, képességszint. Bár ha valaki kellően tudatos és HA NEM veszi készpénznek eleve, amit másoktól hall-olvas, pl a szakkönyvekből, tankönyvekből, akkor még a szakkönyv, tankönyv is lehet hasznos ARRA, hogy mind több szempontból lehetősége legyen az embernek végiggondolnia az adott, kérdéses dolgot, tárgyat.

#15

Igen, tudom, hogy ma már "gyártják" a diplomásokat, viszont én a büfészakosokat, (elnézést kérek tőlük, nem kell megharagudni, ez az én szubjektív személyes véleményem csupán) nem tartom mérvadó diplomásoknak. Itt diplomás alatt az orvosi, a (komolyabb) mérnőki és jogi diplomásokat értettem. :)

Előző, ismét én vagyok. Nem értek veled egyet, azt kell mondjam. Ugyanis az ÖSSZES általános iskolai, középiskolai és ÖSSZES egyetemi-főiskolai szak tan anyaga meg van hamisítva, legalább 80%-ban, FŐLEG az orvosi, a mérnöki, a fizika tárgy pl különösen hamisított, többek között az olajipar nyereségessége védelmében csalnak akadémikus szinten.

Az akadémikus orvoslás témájára meg hadd ne térjek rá, katasztrófa...

Hofi is megmondta: orvosok, uggyan.... na de a sebész, aaaaz igen! :) Levágta, kész, egyértelmű. ;)