Véleményetekre lennék kíváncsi, szerintetek a mérnökök nem érdemelnének doktori címet?

Látom, te nagyon lenézed a jogászokat. :)

Szerintem a mérnökök és a jogászok is komoly munkát végeznek, és nagyon nagy butaság azon veszekedni - két teljesen összehasonlíthatatlan területen -, hogy kinek "komolyabb".

Ezt csak buta emberek csinálják, akik a saját fontosságukat akarják hirdetni...

Amúgy, ha neked ez olyan fontos, miért nem leszel jogász, és akkor lesz "dr"-d...?

Az egyetemi képzés végén mindenki kutat és disszertációt ír akár jogász akár mérnök, de még akkor is, ha valamelyik noname intézmény lenézett btk-s szakjára járt.

A jogászok hagyományosan megkapják a kisdoktorit Magyarországon, maga egy jogász ismerősöm mondta, hogy igen, ők ajándékba kapják a címet, mert lényegében ugyanannyi évet végeztek, mint egy mérnök. (Azon meg aki akar fennakad hogy ki mennyit tanult, eleve más jellegű dolgokat kell tudni, én biztos nem olvastam annyit mint egy szorgalmas jogász, de ő meg lehet nem érti a matekot).

A tudományos doktoriért pedig tényleg tenni kell, de egy mezei embernek ez nem biztos hogy mond valamit, talán azt tudja hogy ha PhD van valaki neve előtt az még okosabb.

Ismerek olyat is akinek minden dr. orvos, fel volt háborodva hogy a jogász doktor miért nem segít neki, miután elpanaszolta hol fáj. :D

21-es:

A mérnököknek, és a jogászoknak is kell az egyetemi képzésük befejezéseként egy szakdolgozatot/disszertációt/diplomamunkát készíteni, és megvédeni.

A jogászok szakdolgozata/diplomamunkája teljesen más, mint a PhD fokozathoz szükséges PhD disszertáció.

Na-na. Mielőtt az orvosit meg a mérnökit egy lapon említjük két dolgot tisztázzunk.

1: A mérnöki és az orvosi is iszonyat nehéz, kín szenvedés elvégezni.

2: Azért azt jó lenne látni, hogy egy mérnök végig szenved 5 évet, majd kap egy zsíros állást, és önállóan dolgozhat. Egy orvos? 6 éves az egyetem (legalább olyan kemény, mint a legnehezebb mérnöki szakok), ezt követően, ha nem háziorvos lesz emberünk, még 5 év, mire megszerzi az első szakvizsgát (háziorvos esetében ez 3 év). Ekkor dolgozik, tehát nem állambá' támogatja, illetve mellette tanulja a szakmát. Ergo középsuli után 11 évet tanul, mire bármit is csinálhat önállóan, és még akkor sem önálló teljesen. Gyakorlatilag egyedül a főorvosnak van teljes önállósága. Abba már bele se menjünk, hogyha olyan szak érdekli, ami ráépített szakvizsga pl. hematológus, az ezen felül +2 év minimum.

Kedvenc mondatom, hogy „nekem is van diplomám". Ja, csak nem mindegy, hogy valaki 5 vagy 11-13 évet tanul, mire elkezdhet érdemben, valamilyen önállósággal dolgozni. Ezzel nem sajnáltatom az orvosokat, csak azért ilyen vitáknál lássuk már a teljes képet.

Még egy megjegyzést engedjetek meg, reagálva a 12-es és 13-as kommentekre.

Bogárkáim! Végezzétek már el bármelyik magyar orvosit. Utána tárgyalhatunk arról, hogy megérdemlik-e a doktorit vagy sem. Égnek áll a hajad? Miért nem végezted el, és csináltad jobban, ha annyivel jobban tudod a dolgokat az orvosnál, hogy még a hajad is égnek áll tőlük? Az első diplomát fizeti az állam (+2 félévet!), a könyvek fent vannak a neten, illetve minden tankönyv elérhető a könyvtárban, úgyhogy pénzzel ne gyere. :)

Tudod, mit? Nem kell válaszolnod. :)

Bocsánat, hogy már a negyedik kommentemet írom, de még valami. Tetszik, nem tetszik, aki elvégzi bármelyik orvosi egyetemet, doktornak minősül. Hogy miért? Ha megnéztek egy filmet vagy kórházas sorozatat, teszem azt, Doktor House-t, mi van kiírva az orvosi rendelők ajtajára? XY M.D. Például Gregory House M.D.

PhD = Doctor of Philosophy -> tudományok doktora

MD = Doctor of Medicine -> az orvostudomány doktora

Tehát, ha egy orvos elvégzi az egyetemet, akkor pl. John Smith M.D. lesz, ha PhD-t végez, akkor John Smiht M.D., Ph.D.

Illetve bármelyik amerikai, német, angol stb filmbe néztek bele, amiben orvosok és/vagy ügyvédek, az orvost mindig úgy szólíták meg, hogy Dr XY, míg az ügyvédet Mr/Herr/Monsieur XY, a fentebb leírtak miatt.

A kérdésre válaszolva: Szerintem sincs túl sok értelme a jogászok dr. titulusának, de nem sajnálom tőlük. Így alakult ki itthon és ennyi. Megdolgoztak érte, nem látom értelmét változtatni rajta. Ugyanez a helyzet a mérnökökkel. Sok jogászt ismerek a nagy részük lesz*rja a címet, van aki meg nem.

Az orvosos hozzászóláshoz: Ez a 5 évet végzett a mérnök az egyetemen, aztán megkapja a zsíros állást és önállóan dolgozhat, ez marha szépen hangzik, de gyakorlatilag nincs így. Ugyanúgy ha bekerülsz valahova, akkor 2-3 évig tanulsz. Utána leszel "teljes értékű" mérnök. (olyan mintha azt mondtad volna, hogy aki politológiát végez az miniszter lesz) Ugyanúgy megvannak a szakterületek, mint az orvosoknál, annyi a különbség, hogy nem teszel szakvizsgát, hanem beletanulsz és ennyi. Persze ugyanúgy képzed magad (ideális esetben) folyamatosan életed végéig. Akár azt is megteheted, hogy te 5 évenként területet váltasz, akkor kb. előröl indulsz (erős túlzással persze). Nem akarom egyiket se lebecsülni illetve túlbecsülni. Csak a rend kedvéért írtam le. Egy jó szakember minden szakmában élete végéig tanul. Ez alapján szerintem felesleges a doktori címen vitatkozni. Részemről jó úgy, ahogy van. Senki nem lesz több a címtől vagy kevesebb annak hiányától.

Az orvos nem tanul többet mint más azonos végzettségi szintű szakember és nincs semmivel sem több vagy kevesebb önállósága sem.

Az általános orvos 6 év alatt szerez mester szintű diplomát, de abból az utolsó 1 év csupán gyakorlati idő, ami más szakmában is van, csak nem halasztják el miatta a záróvizsgát.

Egy természettudományi, műszaki vagy agrármérnök BSc +MSc 5 év és a kapott diploma ellenére még csak beosztott mérnök lesz, ahogy a végzett orvos kórházi segédorvos.

Ahogy az orvosnak még 2-3 év kell a szakorvosi végzettségig, úgy a mérnöknek is szakirányú továbbképzéseket kell elvégeznie, hogy szakmérnök legyen. Sőt manapság egy műszaki vagy természettudományi szakembert csak akkor vesznek szakértőszámba, ha PhD-vel is rendelkezik, ami újabb minimum 3-5 év.

Egy kórházi alorvosnak, de még főorvosnak sem feltétel, hogy PhD-vel rendelkezzen, úgyhogy lényegében jelentősen alacsonyabb végzettséggel már szakértőnek tünteti fel magát és villog a dr. címével, amit nem érdemelt ki igazán, hiszen nem végzett érdemi tudományos kutatómunkát és semmilyen új eredménnyel nem gazdagította a tudományt.

Szerintem az a hagyomány amely az orvosok, gyógyszerészek, jogászok, állatorvosok mesterszintű diplomáját dr. címmel egészíti ki indokolatlan és megtévesztő.

Szerintem egységesen a BSc-BA, MSc-MA-MD, és PhD-DLA címeket kellene használni a név után és teljesen el kellene felejteni a név előtti dr.-eket, mert amúgy is csak zavarja az abc-be rendezést.

Esetleg az alapvető bolognai címeket ki lehet egészíteni tanároknál Ed, mérnököknél Eng, szakmérnököknél szakorvosoknál esetleg a rövidítés után írt Spec jelzésekkel, ha ez fontos.

Tehát egy általános iskolai tanár BSc Ed lenne, egy középiskolai tanár MSc Ed, egy üzemmérnök BSc Eng, egy okleveles mérnök MSc Eng, egy okleveles mérnöktanár MSc Eng Ed, egy általános orvos MD, egy szakorvos MD Spec, egy szakmérnök, MSc Eng Spec, aki pedig doktorált az vagy PhD vagy DLA és kész.