Rasszista egy tudós, ha eredménye tudományosan módszerekkel megalapozott?

#5-ös, azért ne mossuk össze.. az eugenikában sok áltudományos vonás is megjelent..

Másrészt ha teljesen objektívek akarunk lenni, akkor a matematika nyelvén írjuk le a dolgokat, azaz átfordítható a kérdés a következőre:

"a matematika rasszista, vagy az emberek akik (ahogy) felfogják"

#9-es

Elsőként az ilyen elszólásokra és mondatokra reagálnék mint

"( kapaszkodj: még magyar zsidó is ),"

"Igen, az eugenetika is áltudomány, ahogy az is, amit összeírtál."

stb.

Kicsit szűklátókörű lehetsz, ha azt gondolod hogy valaki csak azért tehet fel ilyen provokatív kérdést, mert rasszista és tudományos eredményekkel akarja verifikálni saját igazát.. Semmi bajom a zsidókkal, négerekkel, fehérekkel, rézbőrűekkel, sárgákkal, éppenséggel az egyik legjobb barátom éppen cigány, egy másik pedig meleg..

Innen folytatva tudom viszont azt is, hogy az emberek között egyértelmű és mérhető különbségek vannak értelmi képességekben, testfelépítésben, fizikumban, bőrszínben stb. még viszonylag homogén populáción belül is, nem is beszélve ha valamilyen osztály szerint csoportosítottak a halmazok.. Ez tény. Mindkét esetben van valamilyen átlag, szórás, így tehetők olyan megállapítások mint pl.

"X szemszínű emberek tipikusan jobban teljesíteken Y hajszínű embereknél ebben és ebben."

Ez nyilván nem lesz igaz minden körülmény között, csak az átlagot írja le. Viszont még bőven belefér az, hogy a világ legjobb embere ebben és ebben Y hajszínű és simán ráver bármelyik X szemszínű emberre..

A kérdés célja inkább az, hogy vajon hol húzódik az a határ, amitől rasszistának tekintünk valakit, még akkor is, ha állítása tudományos teljességgel megalapozott és honnantól nem az, mert láthatóan az objektivitás sokaknak nem szempont e téren, pedig érdemes lenne figyelembe venni..

A rasszizmus e szempontból kicsit olyan mint a bigottság.. Ha holnap valaki megállapítaná, hogy a fehér emberek tipikusan nem jól repülnek, ha repülőből kidobjuk őket, nem verném a falat, hogy ez rasszista, meg egyébként is milyen alapon hozták ki, ha teljességgel megalapozott..

Másrészt

"Pl az IQ-ról még senki nem azdott jobb meghatározást, mint, hogy "az, amit az IQ teszt mér". És többféle teszt van, ahogy több féle inteligencia. ( értelmi, érzelmi, mozgási, stb, de az értelmin belül is több féle )"

-> Ez nem teljesen igaz.. Bár kicsit önmaga farkába harapó az IQ tesztek pontos definíciója (ezért sem szeretik sokan), de van egy sokkal jobb definíció is, miszerint az IQ teszt pontosan azt a "mennyiséget méri", amely szerint az emberek (többsége) mennyire állítja azt, hogy a személy intelligens.

Ez statisztikai eszközökkel már bizonyított. Az is köztudott, hogy nem mindegy hogy egy magyar ember amerikaiakra standardizált IQ-tesztet, vagy egy fekete környezetben felnőtt egy fehér környezetben nevekledettekre standardizált IQ tesztet tölt ki.. Ugyanúgy torz eredményt kapsz, ha mondjuk egy fekete emberek körében nevelkedett fehér bőrszínű egyén tölt ki fehéreken standardizált IQ-tesztet és hasonlítod össze az eredményét a fehér lakosság által elvégzett fehér lakosságon standardizált tesztek eredményével..

Azaz bár az intelligencia és megítélése (viszonylag) kultúrafüggetlen (minden kultúrában azonos módszerrel kivitelezhető), maga a megítélés módja (pl. melyik tesztcsoportra standardizálták a tesztet) sajnos kultúrafüggőő. Az intelligenciának nem létezik kontextusfüggetlen értelmezése.