Miért nem később ketyeg a biológiai óra?
Elég kevesen válnak elegendően bölccsé-tapasztalttá addigra, mikor a biológiai óra elkezd ketyegni a nőkben, tehát sokan vállalnak éretlenül gyermeket, csak mert ketyeg a biológiai órájuk.
Miért nem lassabb a biológiai óra, hogy testünk változásait ésszel is beérjük?
ugyanide vonatkozik az a kérdésem is, hogy 10-11 éves kislányok miért menstruálnak már, mikor nyilvánvalóan éretlenek még egy esetleges terhességhez?
Miért szórakozik ilyesmikkel az anyatermészet? Néha elég csúnya a csattanó...
Az anyatermészet vajmi keveset tud a XXI. század gazdaságáról, a családmodellről, az oktatásról, vagyis arról, hogy 10-11 éves kislányok még általános iskolába járnak, és jó esetben még rengeteg évet fognak tanulással és munkával tölteni, mire gyereket vállalnak.
Talán a szomszédodban élő 10 éves kislány képtelen, de egy másik tájegységen, egy másik korban élő 10 éves lány képes (volt) egy gyermek kihordására, felnevelésére.
Az anyatermészet a szaporodásra koncentrál.
Biológiai óra ketyegésének azt szokták nevezni, amikor a húszon-harminc éves nők elkezdenek azon aggódni, hogy kifutnak az időből. Én ezt egyébként baromi jó dolognak tartom, mert különben a drága magyar hölgyeket negyven évesen sem érdekelné semmi más, csak az alkohol, a fű, a szex meg a dolce vita.
Ami pedig a biológiai éretté válást illeti manapság túl optimálisak a körülmények, ezért nagyon korai az érés. Az ember nélkülözésre született faj, a mai jólét felgyorsítja a növekedési folyamatokat, és a szellemi érésnek nem ad elég időt.
"mert különben a drága magyar hölgyeket negyven évesen sem érdekelné semmi más, csak az alkohol, a fű, a szex meg a dolce vita. "
Ezt miből vontad le? Én semmi ilyesmit nem tapasztalok a környezetemben.
Az őskorban nem voltak szellemileg és lelkileg érett vagy éretlen gyerekek...
A természet nem szórakozik. Az van, az az úr, fogadd el. A természet nem néz értelmet vagy értelmetlenséget, az (új) élet minden adandó alkalmat megragad, akár van értelme, akár nincs.
"A természet nem néz értelmet vagy értelmetlenséget, az (új) élet minden adandó alkalmat megragad, akár van értelme, akár nincs."
Oké, a gyermek szempontjából, hogy világra jöjjön, ezt elfogadom. Na de a 15 éves, nincstelen szülő jobb anya / apa lenne, mint a 30-35 éves, gyermekre epekedve vágyó, egzisztenciálisan stabilabb szülő? Ez a gyermek túlélése szempontjából sem jó így.
De akkor te valahogy úgy képzeled, hogy születéskor be kellene táplálni a gyermekbe, hogy melyik földrészen, melyik országban, milyen körülmények közé születik, hogy az anyatermészet korrigálhasson, és csak 30 évesen kezdjen menstruálni? Vagy hogy gondolod?
Egy genetikai változás lezajlása több ezer év, nem tizenévek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!