Kit ítéltek el jobban egy alkoholistát vagy egy olyan drogost aki például csak füves cigit szív? És miért?

Attól függ, hogyan viselkedik.

Ismerek olyan alkoholistát, aki nem árt senkinek, csak magának. De ismerek olyat is, aki ha iszik, akkor agresszív és verekszik. Füvesben is ismerek olyat, aki már tönkretette az egész családját. És olyat is, akiről senki sem gondolná, hogy füvezik.

Szóval valamennyire mindkettőt elítélem, ha nem akar változtatni az életét. De leginkább azt, aki nem csak saját magát, de a körülötte lévőket is tönkre teszi.

Aki füves cigit szív, arra drogosként hivatkozol és egy alkoholistával hasonlítod össze :)

Az alkohol a heroinnal van egy szinten, míg fű totál könnyűdrog.

Mindenki azt visz be a szervezetébe amit akar, kivéve ha van gyereked, akit tőled függ. Érte felelősséggel tartozol, ha nincs gyereked azt csinálsz magaddal amit akarsz. Senkinek semmi köze hozzá. Ha bármit nyomsz, akkor egy normális pár egy idő után elhagy, kib****nak a munkahelyedről pl., de egy gyerek nem tud új szülőt keresni.

A füves cigi is ártalmas, ez egy tévhit, hogy nem.

Nekem van olyan ismerősöm, aki füvezik napi szinten, nem tudott úgy elindulni dolgozni, hogy nem szívott volna előtte. Nem hiszem, hogy ezt lájtos függőségnek lehetne nevezni. Börtönbe is került, mert nagyobb mennyiséget találtak nála. (Nem ítélték el, de az előzetes is elég kemény élmény volt.) Persze ezért a munkáját is elveszítette.

Nekem erre senki se mondja, hogy a fű nem okozhat komoly problémákat.

Attól függ, hol húzzuk meg a függőség határát. Megtanultam, hogy mindenkinél máshol van ez a határ. Voltam én már alkoholista, funkcionális alkoholista, és egyéb nyalánkságok, csupán azért, mert hetente egyszer elmegyek sörözni, bulizni, és vasárnap esténként megiszok egy pohár whiskey-t. Az én könyvemben attól nem leszek alkoholista, hogy szeretek inni, mivel nem függők az alkoholtól, nem verem ki a balhét, nem stresszelek, ha nem tudok inni.

A füves cigivel ugyanez a helyzet. Ki mondja meg, hogy mitől lesz függő valaki? Az orvos, aki az elfogyaszott mennyiség alapján egyből rávágja a páciensre, hogy függő? A bíróság, ami szerint a második kábítószerrel való visszaélés után visszaeső bűnöző, a társadalom számára veszélyes narkós lesz valaki?

Én nem ítélem el se az "alkoholistákat", se a "stonereket, marijuana függőket".

Tisztában vagyok azzal, hogy mindkettő komoly függőséghez vezethet, de ez annyira személyiségfüggő dolog, hogy nem érdemes ezzel átlagos, kívülálló emberként foglalkozni.

Azokat ítélem el, akik tényleg károsak, veszélyesek a társadalom számára. Mindegy milyen tudatmódosítószerrel élnek ezek az emberek, ugyanúgy elítélendő az ittasan vezető, mint a betépett sofőr.