Jól látom hogy a fiatalok legnagyobb többsége nem ítéli el a kábítószer fogyasztást?

Ez egy rendkívül összetett kérdés, aminek sok része van:

- Nem mindegy melyik drogról van szó,

- nem mindegy miért kellene elítélni annak a drognak a fogyasztását,

- a társadalmi és a törvényi megítélés két dolog,

- a fiatalok sajna jobban ismerik ezt a témát, mint a törvényhozók.

"- nem mindegy miért kellene elítélni annak a drognak a fogyasztását,"

Nagyon egyszerű: mert drogozni rossz, függetlenül attól, hogy alkoholról vagy marihuánáról van szó.

Szerintem ez egy komplex kérdés, a #3-mas részben leírta, hogy miért.

Nem mindegy, hogy valaki havonta egyszer-kétszer füvezik, vagy napi szinten kokainnal tömi magát. Az előbbivel semmi problémát nem látok, utóbbi pedig komoly baj.

A heroin teljesen érthető módon tiltott dolog, de például a fű nem károsabb, mint az alkohol, amit pedig csak az nem tud nagymértékekben beszerezni, aki nem akar. Még a 18-as korhatárnak sincs értelme a gyakorlatban.

A legtöbb kábítószer nagyon káros és jogosan van betiltva (sok esetben szigorítani is lehetne a törvényeket), de például a fű tényleg ártalmatlanabb ezekhez képest, mégis sokszor ugyanazt a megbélyegzést kapja, mint az előbbiek, holott az alkohol sokkal több halált és problémát okoz.

23/N

Az elítélésnek én mérsékelt értelmét nem látom, hogy őszinte legyek. A droghasználat van, ez független attól, hogy morálisan hogyan keretezem.

A negatív brandnek nyilván van haszna, de azért lássuk be: a függők nem azért lesznek azok, mert nem tudják, hogy a drog káros, hanem valamilyen egyéb problémából kifolyólag.

Szóval elítélés helyett szerintem azt kellene tanítani, hogy hogyan szoktak az emberek rácsúszni, és hogy mit csinálj helyette ilyen esetben.

Jól látod, nem ítélem el, ezt a választ úgy írom, hogy épp most kortyolok bele a fröccsömbe.

Ja, hogy nem ezt értetted kemény drog alatt? Pedig ezt is kellene... Esküzöm jobb ember vagyok egy 0.5-ös cigit elszívva, mint bebaszva, az egyik mégis legális, a másik meg nem az.