Mi értelme ellenezni a melegházasságot?

Kérdező, keresztényként nekem nincs ellenemre a melegek polgári házasságának lehetősége. Az egyházi részt te magad sem hozod fel, abban szerintem egyet érthetünk, hogy e téren az adott egyházaknak joguk van dönteni a hagyományaik, tanításuk alapján. Elvégre, aki egyházi esküvöt akar, az az adott egyház tagjának tekinti magát, akkor illendő elfogadni az adott egyház tanításait. Akit meg ez nem érint/nem ért vele egyet, annak ott a polgári esküvő. Pont ezért, részemről nyugodtan házasodhatnának a melegek polgárilag.

Számomra a polgári esküvő semmit nem jelent, azt nem tekintem (rám vonatkozóan) valódi házasságnak. Csak az állam felé jelzett bürokratikus dolognak tartom, ez miért ne lehetne meg a melegeknek is? Mellőzzük a regisztrált élettársi viszonyt, az nem polgári házasság, különben nem neveznék máshogy. Állami/polgári szinten szerintem a melegeket is megilletné a jogegyenlőség. Tehát ha polgári házasságot köthet egy heteró pár a magyar állam képviselője előtt, ezt had tegyék meg a melegek is.

#32 "Mellőzzük a regisztrált élettársi viszonyt, az nem polgári házasság, különben nem neveznék máshogy. Állami/polgári szinten szerintem a melegeket is megilletné a jogegyenlőség. Tehát ha polgári házasságot köthet egy heteró pár a magyar állam képviselője előtt, ezt had tegyék meg a melegek is."

Ne mellőzzük.

Mivel a bejegyzett élettársi kapcsolat ma a NEVE a melegek házasságának nálunk. Ez a pontos megfelelője a házasságnak, csak nem két ellenkező nemű, hanem két azonos nemű törvényes kapcsolatát jelenti.

A törvényben is így szerepel: "1. § (1) Bejegyzett élettársi kapcsolat akkor jön létre, ha az anyakönyvvezető előtt együttesen jelenlévő két, tizennyolcadik életévét betöltött, azonos nemű személy személyesen kijelenti, hogy egymással bejegyzett élettársi kapcsolatot kíván létesíteni....

3. § (1) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, vagy e törvény a rendelkezés alkalmazását nem zárja ki, megfelelően alkalmazni kell

a) a házasságra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársi kapcsolatra,

b) a házastársra vagy házastársakra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársra vagy bejegyzett élettársakra,

c) az özvegyre vonatkozó szabályokat az elhunyt bejegyzett élettárs túlélő bejegyzett élettársára,

d) az elvált személyre vonatkozó szabályokat arra a személyre, akinek bejegyzett élettársi kapcsolatát megszüntették,

e) a hajadonra, nőtlenre vonatkozó szabályokat arra a személyre, aki még nem volt házas, és bejegyzett élettársi kapcsolatot még nem létesített, és

f) a házaspárra vonatkozó szabályokat a bejegyzett élettársakra."

[link]

Ez nem egyenlő. Az bejegyzett élettársi viszony nem házasság. Hasonló, de nem az. Pl mi a helyzet a gyerek örökbe fogadással? Ez a polgári házasságban élőknek lehetőség (a kedvező körülmények biztosításával), melegeknek bejegyzett élettársi kapcsolatban akkor sem, ha minden adott lenne hozzá. Ez nem azonosság, tehát nincs egyenlősség. Pontosan azért lett ez az egész így létrehozva.

Én azt mondom, hogy melegeknek polgárilag ugyan az jár, mint a heteróknak. Ebbe az örökbefogadás is bele kell tartozzon. És az is, hogy ugyan úgy házasnak nevezhessék magukat, mint a nem vallásos heteró párok. Amíg ez nincs meg, addig nincs jogegyenlősség és kettős mérce van.

#34 A szokásos érv.

Az öröbefogadás nem a felnőtt joga hanem a gyereké. Azért nem azonos az örökbefogadásnál a kétféle kapcsolat mert maga a kétféle pár sem azonos.

A polgári házasságban élőknek sem fogadhat örökbe mindegyike, ott sem alapjog, vannak kizáró tényezők. Az egyik ilyen az ha nincs benne apa és anya.

Mindenben amire két azonos nemű ember alkalmas arra a bejegyzett élettársi kapcsolat megadja a házasságban is rejlő jogi lehetőségeket.

" Ebbe az örökbefogadás is bele kell tartozzon."

Nem, nem kell.

" És az is, hogy ugyan úgy házasnak nevezhessék magukat, mint a nem vallásos heteró párok. Amíg ez nincs meg, addig nincs jogegyenlősség és kettős mérce van."

Majd ha ugyanaz lesz a pár akkor ugyanaz lesz a jog is. EZ a jogegyenlőség.

Ugyanis senkit nem kérdeznek meg amikor házasságot akar kötni, hogy milyen a szexuális irányultsága. Egy heteró éppen úgy egy ellenkező neművel köthet házasságot és azonos neművel köthet bejegyzett élettársi kapcsolatot, mint egy homoszexuális. Mert jogegyenlőség van, azonosan kell tejlesíteni szexuális irányultságtól függetlenül.

ha két ellenkező nemű akarja így összekötni az életét akkor azt házasságnak nevezik, ha két azonos nemű akarja, akkor meg bejegyzett élettársi kapcsolatnak.

Mint a vaj meg margarin. Egyik sem jobb a másiknál, csak van aki az egyiket szereti, van aki a másikat. Én margarin párti vagyok, a párom meg vaj-párti. Attól mert mindkettő fehér, kenhető zsiradék és azt esszük a kenyéren reggelire még nem lesz a margarin azonos a vajjal. Mert a margarin növényi alapú a vaj meg állati eredetű. Soha nem is lehet vajnak nevezni a margarint vagy fordítva, de ettől még nincs egyik sem hátrányosan megkülönböztetve. És bizony az sem megkülönböztetés, hogy vegánoknak nem főznek vajjal.

"Mindenben amire két azonos nemű ember alkalmas arra a bejegyzett élettársi kapcsolat megadja a házasságban is rejlő jogi lehetőségeket."

Nem igaz. Az örökbefogadás nem része ennek, tehát nem teljesül minden jogi lehetőség. Ahogy én is írtam, akkor legyen lehetőség az örökbefogadás, ha megvannak a szükséges egzisztenciális feltételek. A szülők neme ezen a téren mindegy. Tudod mennyi naponta egy állami gondozott gyerek napi étkeztetése? Kb. 630 Ft, öt(!) étkezésre. Ennyiből kéne megoldani úgy, hogy laktató és egészséges legyen. Erre nehogy azt mondd, hogy jobb, mintha két meleg nevelné!

"Majd ha ugyanaz lesz a pár akkor ugyanaz lesz a jog is. EZ a jogegyenlőség."

Mindkét pár (hetero- és homoszexuálisok) esetén nagykorúak és magyar állampolgárok. Tehát megvan ami feltétlen kell, ha a stabil hátteret is belevesszük, háromszorosan. Még sincs jogegyenlőség. Mert meleg párnak nem lehet fogadott gyereke, bárhogy csűröd a szavakat.

"a két ellenkező nemű akarja így összekötni az életét akkor azt házasságnak nevezik, ha két azonos nemű akarja, akkor meg bejegyzett élettársi kapcsolatnak."

Tehát nem házasság az utóbbi. Van különbség már a megnevezésben is, nem ugyan az.

"Mint a vaj meg margarin. Egyik sem jobb a másiknál, csak van aki az egyiket szereti, van aki a másikat. Én margarin párti vagyok, a párom meg vaj-párti. Attól mert mindkettő fehér, kenhető zsiradék és azt esszük a kenyéren reggelire még nem lesz a margarin azonos a vajjal. Mert a margarin növényi alapú a vaj meg állati eredetű. Soha nem is lehet vajnak nevezni a margarint vagy fordítva, de ettől még nincs egyik sem hátrányosan megkülönböztetve. És bizony az sem megkülönböztetés, hogy vegánoknak nem főznek vajjal."

Baromi rossz hasonlat, de hogy ennél a példánál maradjunk: nem éreznéd igazságtalannak, ha neked (a margarinpártinak) megtiltják, hogy margarint kenjél a kenyeredre, mert a vajasok szerint ez nem helyes? Nyugodtan szeretheted a margarint, mint bejegyzett margarint favorizáló, de nem adhatod hozzá a szendvicsedhez, ezt törvény tiltaná.

A melegek házasságának tilalma ilyesmi. És polgárilag nem indokolt.