Egyáltalán érdemes 3D tv-t venni?

"Az UHD meg mire jó? Illetve mekkora tv-t, milyen messziről kívánsz nézni, hogy láss is valamit."

Természetesen nem mindig és nem mindent szándékozom ilyen közelről nézni. Lesz amit félszemmel a szoba másik végéből nézek, esetleg csak oda-odapillantok.

Ilyen élményre csak néhány jobb műsor, film való.

Persze akkor már valami basszust is és minden hangot jól nyomó hang projektorra is kell majd szánom, mert egy jó látvány mellett nem szép ha az egérke-hang cicereg. Az 5.akárhányas hang rendszert valószínűleg nem tudom megcsinálni hely hiány miatt sem. Oda azért nagyobb tér kellene.

.

A FULL HD optimális nézési távolságának a feléről lehet kihasználni az UHD 4k felbontást, illetve a FULL HD anyagból felkonvertált és átmenet arányosan kiszámított, (nem simán interpolált) felbontást, ami megrajzolja az eredetiből a kétszeres felbontáshoz logikusan következő élesebb és lágyabb részleteket is, ahogy logikusan számolhatóan következik.

Ezt nevezhetjük akár szemfényvesztésnek is, de végül is nem érdekel, hogyan csapják be a szemem, csak elhihessem amit látok, (mint a bűvészek trükkjeinél).

.

"50"-os full hd-s megjelenítőt kell kb 2m-ről nézni, hogy kb lásd is a full hd előnyeit (persze hd minőségről van szól. Egy ugyanekkora 4K-s tv esetében beleülsz a tv-be, vagy mégis hogy?"

Elé egy méterre.

Persze nem kell az időjárás jelentést és mindent moziszerűen panorámával nézni.

A nagyfilmet amit moziként szeretnék nézni, arra viszont ott a lehetőség.

persze ez max 2 személyes élmény egy ekkora erre elég kicsi képernyőnél.

Viszont megkapom a moziban látható mélységeket és a hatalmas perifériás élményt, ami szinte körbe ölel, főleg egy ívelt képernyőnél.

Ezek teljesen új élményt tudnak adni, ha ismerjük hogyan lehet kihasználni ezt az új, eddig otthon szinte elérhetetlen oldalát a legújabb technikának.

.

Ehhez a moziszerű panorámás tv-zéshez tartozó nézési távolság a 140 centis 4k-s UHD-nél bizony 1 méterre jön ki, hogy meg legyen a panorámás mozi élmény. Vagy még nagyobb képernyő kell, ami árban azért már nagyon durva lenne.

Itt viszont az aktív 3D már szinte elengedhetetlen.

Passzív rendszernél megduplázódik a nézési távolság (ha csíkoktól mentes képet akarok látni) és így elvész a moziszerűen panorámás 3d élmény lehetősége.

Még egyszer mondom, az időjárás jelentést és mindent nem feltétlenül egy méterről kell nézni. Azt csak a kitüntetett műsorokra érdemes így használni, viszont ennél a képernyő méretnél panorámás szélesvásznúként csak legfeljebb két személyes a mozi élmény lehetősége. Több személy egyszerre csak messzebbről nézheti.

Minél távolabbról nézünk egy jó felbontású tv-t annál kevésbé használjuk ki a lehetőségeit, de bármilyen nagy társaság is nézheti, ha nem ez az első szempont.

.

.

Itt én sem azért mondom a 4k tv-t, mert netán annyira sok pénzem lenne. Sajnos nekem is be kell osztani, de havonta egy keveset félre tudtam tenni, Kb 3 éve vettem anyámnak egy kisebb tv-t és magamnak is akartam venni, de nem találtam olyant ami minden szempontból megfelelt volna nekem. Viszont láttam, hogy milyen lehetőségek adódnak idővel és úgy gondoltam addig rakosgatok félre és ..majd veszek egy jobbat.

Túl kicsit nem akartam venni, a nagyok meg akkor még Full Hd-ben húzós árban voltak. Mostanra (2-3 év alatt) már majdnem össze jött egy 140-es 4k 3D tv-nek az ára és ez az amit már szerintem megéri megvenni.

Szóval én inkább a türelmesebb, "kivárós fajta" vagyok.

Viszont azt is tudom, ha még 99 még évig várok, akkor még olcsóbban még jobbat kap..nék, de azért inkább a realitásoknál próbálok maradni. ;)

"Ha ilyen közelről kell a tévét nézni, akkor miért találták fel távirányítót? Semmi haszna."

Moziban nincs távirányító.

Panorámás mozi élménynél ne akard távolról kapcsolgatni, ha közelről is lehet..

.

"És olyankor mi van, ha mondjuk egy 6-8 személyes baráti társaság akarja megnézni a Sötét lovagot, vagy az esti Madrid meccset?"

Akkor le kell mondani a 4k és a panorámás széles vászon élményről és messzebbről kell nézni.

.

"Mi van olyankor, ha az ember feliratos filmeket/sorozatokat akar a tévén nézni? Akkor a fejét lefelé hajtva olvassa a feliratot? Nem fárad el a nyaka?"

Csak úgy mint a feliratosoknál a moziban.

.

"Nekem otthon egy 106 centis tévém van, méretéből adódóan baromi kényelmetlen lenne 1 méterről nézni, nem is látnám az egész képernyőt. Mi van, ha Jack Bauer pont az egyik sarokban üt le valakit? Arról lemaradok?"

A moziban nem látod mi történik a vászon szélén?

Ha nem jó a perifériás látásod, akkor lemaradsz róla.

Viszont ha jól működik, akkor az élet valóságához, vagy az IMAX mozi 18-szor 24 méteres vásznához hasonlóan forgatni fogod a fejed a történések irányába.

Vagy többször kell megnézned, mindig másra figyelve, ha az IMAX-ban úgy szoktad.

A lényeg, hogy a képernyő szélei a mozi vászonhoz hasonló szögben látsszanak a szélén. Akkor lesz moziszerű a perifériás látvány és a körül tekintés lehetősége, vagyis a teljes mozi illúzió és a térélmény is.

"'Óvakodj a plazma-fan trolltól, aki nem ismeri el a valóságot, a technika fejlődését és mindenen keresztül erőlteti az elavult technológiát! -> BTW'

a 3D akkor üt majd igazit, ha nem kell már hozzá szemüveg (a technológia megvan, de még nem az igazi és drága)."

.

Erre is született már nekem használhatónak látszó ötletem, mint annak idején, még a '70-es évek elején a még nem létező csak tervezgetett LCD és több féle 3D grafikus megjelenítőkre, akkor nem volt kifejlesztve hozzá a megfelelő sebességre működőképes LCD anyag és az aktív TFT mátrixos vezérlés sem.

( [link] )Végül

Aztán ha jól emlékszem, a '90-es évek elején aktív változatában megvalósult egy ilyen aktív 3D kártya és szemüveg ami a számítógépes monitorokhoz használható. Ez pontosan egyik az általam 70'-es évek elején tervezgetett aktív 3D elven működött. Meg is lepődtem, amikor először olvastam róla, hogy távolkeleten megcsinálták, és ráismertem benne a saját egyik ötletemre.

Viszont óriási előnyük volt, hogy megcsinálták ozzá a gyors működésű LCD anyagot.

.

Akkor lesz az igazi a 3D, ha majd nem kettő kamerával veszik fel a képet, hanem legalább 8 vagy 16 kamera dolgozik szem távolságokban eltolva egymástól, amit megfelelő tömörítéssel, mint digitális információt sugároznak a vevő felé. Ennek a keretei már adottak és használatosak.

A vevőnél a képernyő vízszintes felbontása meg kell többszöröződjön a kamerák számának megfelelően.

Tehát jóval (legalább nyolc-tizenhatszor) nagyobb kép pont számot kellene ehhez majd még apróbb méretben létrehozni vízszintesen, aminek a megoldása eléggé kétséges dolog még.

A képernyő előtt egy lentikuláris lencse lemez helyezkedne el és minden egyes domború lencse sáv tag mögött legalább 8-16 képernyő pont kellene, hogy elhelyezkedjen.

Ezáltal létre hozható lenne egy olyan képernyő, amin nagyobb szög tartományból, különböző eltérő távolságokból is térhatásban nézhető képet kapunk, aminek a térhatása távolság függően a valósághoz hasonlóan változik, mert minden néző a neki leginkább optimális térhatást mutató két kép részt fogja látni, akár előre-hátra vagy oldal irányban mozdul el. Ez a térhatás bizonyos szög tartományon belül korlátozottan ugyan de akár körbe is járható adott szög tartományon belül.

Ezt a megoldást még nem tudom bárki kipróbálta-e, de először le kellene hozzá gyártani a megfelelő képernyőt, ami egyelőre bizony komoly gyakorlati akadálynak tűnik. Habár, ma már semmi nem lehetetlen.

.

Találtam valamit, ami erősen hasonló a "lentikuláris kacsintós képhez" de térben egy pontra, egy személyre korlátozott a nézhetősége, tehát a gyakorlatban így nem használható.

[link]

.

Aztán foglalkoztak már a holografikus megoldással is, de azzal én nem foglalkoztam bővebben, viszont az nem csak vízszintesen de függőleges irányban is biztosítja a térhatást, viszont az adat mennyiség horribolissé válik, amit át kellene vinni ehhez a megjelenítőhöz.

.

Már 2003-ban hallottam róla a team egyik tagjától, hogy Magyarországon is létre hoztak valami hasonlót.

[link]

.

Van még másik megoldás is.

[link]

Sőt még itt is lesznek további találatok:

[link]

Szóval lázas kísérletek folynak a még tökéletesebb térhatás megjelenítés felé.