Milyen hangfalakat vegyek, ami nagyon hangosan szól?

A 20-30%-os válaszadó ha jobban megnézem folyamatosan féligazságokat szajkóz, meg hamis, félrevezető, szerencsétlen hasonlatokkal jön. Ezek a féligazságok meg kell mondjam, sokkal rosszabbak, mintha totálisan tájékozatlan lenne a válaszadó...

"Én folyamatosan arról beszélek, hogy nem a membránkitérés növelésére kell törekedni, vagyis nem az emelőkar kitérésére kell hanem arra, hogy a támaszték minél jobb legyen, vagyis arra, hogy a hangszóró minél jobban legyen illesztve a dobozhoz. A tölcsért példaként hoztam fel, mert hiába magyarázom, hogy nem a membrán méret a lényeg, hanem a doboz membrán illesztettség. Vagy szerinted egy 3 köbméteres tölcsér 2 kHz-en 80 centis hangszóróval 20 W-tal nagyobbat szól, mint egy jelentéktelen méretű riasztó sziréna? Ne má!!"

Itt is féligazságok sorozata! Nagyon félrevezető kombinációban!

Nézzük sorban:

1. "nem a membránkitérés növelésére kell törekedni" ez ebben a formában még nagyjából igaz is, azonban éppen a nagyobb átmérőjű membrán esetén (mélysugárzókról beszélek) ugyanolyan elven működő doboz esetében (csak így igazságos az összehasonlítás) sokkal kisebb a membránkitérés. Az ok egyszerű, nem kell sok, hogy belássa az ember: nagyobb membránfelület, ugyanakkora kitéréssel több levegőt mozgat meg, ezért ugyanolyan hangnyomáshoz kisebb kitérés is elég.

2. "támaszték" Nagyon rossz hasonlat, fizikailag félrevezető...

3. "a hangszóró minél jobban legyen illesztve a dobozhoz" Ez is egy jó kis jelmondat és természetesen igaz is, értelmesen kell méretezni, de ez csak egy szükséges követelmény és a gyártók így is tesznek. Itt is a felületes értelmezés persze arra nem terjed ki, hogy valójában nem csak a hangszóró és a doboz illesztéséről van szó, hanem a hangszóró+doboz együttes illeszkedéséhez a levegőhöz!

Tekintsünk mondjuk két zárt hangdobozt, a: 16-os mélysugárzó, b: 30-as, amiben a 30-as van (b), annak a belső térfogata mondjuk legyen 8-szorosa a kicsinek (a)! Továbbá legyen "a" ideálisan méretezett zárt doboz. Ebben az esetben is, még nagyon balfék módon tervezte valaki "b"-t az "a" mélyátvitele meg sem közelíti "a"-t...

4. "A tölcsért példaként hoztam fel, mert hiába magyarázom, hogy nem a membrán méret a lényeg, hanem a doboz membrán illesztettség." Hiába is magyarázod ugyanis a hasonlatod fizikailag rossz, ez a megfogalmazás meg pontatlan itt. Ugyanis a hangdoboz-hangszóró közötti helyes méretezés alapvető dolog és minden normális gyártó ennek eleget is tesz. Amiről gondolom Te óhajtottál írni az a hangszóró membrán illesztése a terheléshez, magyarul a levegőhöz!! Ki kell ábrándítsalak, bármilyen értelmes akusztika könyvet kinyitsz, azzal kezdi, hogy A NAGYOBB MÉLYSUGÁRZÓ MEMBRÁN NAGYOBB FELÜLETE RÉVÉN MÁR ELEVE SOKKAL JOBBAN ILLESZKEDIK A LEVEGŐHÖZ, tehát jóval jobb hatásfokú.

5 "Vagy szerinted egy 3 köbméteres tölcsér 2 kHz-en 80 centis hangszóróval 20 W-tal nagyobbat szól, mint egy jelentéktelen méretű riasztó sziréna? Ne má!!"

-Totális képzavar! A 80 centis mélysugárzó egy szélsőség, nem véletlenül nem terjedt el, ritka mint a fekete holló. Ilyen membránátmérővel csakis a sub tartományban van keresnivalója, még pár száz Hz-t sem célszerű ráengedni, mert a membránja betörik és csúnyán színez, torzít, nem hogy 2kHz-t! 46 centi fölötti hangszóróval eleve sub tölcsérről van értelme beszélni... aminek a térfogatát meg 80 centis szélsőség esetén a 2 köbméterrel igencsak alábecsülted!

A sziréna meg hogy jön ide? A sziréna meg pont 2-3 KHz-re van kitalálva (mint a bab sírás is), de érdemi zenehallgatásra használhatatlan lenne... A sziréna pár KHz-n visítani tud, de mást sem, ez egyébként nem olyan nagy kunszt, ugyanis pár KHz-n 120dB-t elérni az nem nagy kaland, sokkal kisebb energiája van azoknak a hanghullámoknak. Ráadásul a sziréna semmiféle értékelhető mélyátvitellel nem rendelkezik.

A sub tölcsér pedig mély hangok esetén hatékony, a sziréna meg jól tud visítani, mindkettő másra való, nincs is értelme hasonlítgatni. RÁADÁSUL 130dB 30Hz-en SOKKAL NAGYOBB AKSUZTIKAI TELJESÍTMÉNY, MINT 130dB 1000Hz-EN!

NEM VÉLETLEN, HOGY A BASSZUST ÉRZI AZ EMBER A GYOMRÁBAN ÉS A SZIMFONIKUS ZENEKARBAN IS A NAGYBŐGŐ HATALMAS ÉS SZINTE CSAK FÉRFIAK JÁTSZANAK RAJTA, MÍG A HEGEDŰ KISEBB SOKKAL ÉS SOK NŐ IS JÁTSZIK RAJTA! AKUSZTIKAI TELJESÍTMÉNY...

Hibajegyzék:

az "a" mélyátvitele meg sem közelíti "b"-t...

"ritka, mint a FEHÉR holló"

"BABA sírás" :D

Sajnos egymás mellett beszélünk el. Ha kicsit több időm lesz, reagálok a részletekre is. Most csak annyira van időm, hogy tapasztalatok alapján építettem olyan hangsugárzót, amit szívesen bemutatnék bárkinek és biztos vagyok benne, (és ezzel hű maradok a kérdező témájához) hogy kétszer akkorát szól annál, amit ti építetek.

Egyébként mondtam már.

Mondjatok egy címet. Mindenki hozza el azt, amit maga tervezett és épített. Ja, nem vagy rá kíváncsi? Mégis hogyan gondolod? Beszélsz a levegőben és mikor meg kellene mutatnod, akkor meg hátra lépsz. Az én elméleteimet a gyakorlat tökéletesen igazolják.

Azért nem semmi, hogy az állítása mellett rajtam kívül senki nem áll ki.

"Az ok egyszerű, nem kell sok, hogy belássa az ember: nagyobb membránfelület, ugyanakkora kitéréssel több levegőt mozgat meg, ezért ugyanolyan hangnyomáshoz kisebb kitérés is elég."

Az egyik probléma az, hogy megmozgatja-e, az a támasztéktól, vagyis a membrán és doboz illesztettségétől függ. A másik, hogy ha nagyobb a membrán felület, az azt jelenti, hogy az emelő karunk hosszabb, amivel természetesen nagyobbat emelhetnénk, csak ahhoz még nagyobb erővel kell mozgatnunk az emelő kart.

A másik problémához nem kell sok, hogy az ember belássa, hogy ha fel akarjuk emelni a Zsigulit, a feladatra először keresnünk kell egy megfelelő hosszúságú emelőkart, vagyis a megfelelő méretű membránt. Egy nem műszaki analfabéta ösztönösen ráérez, hogy ennek az emelőkarnak mekkora méretűnek kell lenni. Egy műszaki analfabétának sajnos számolnia kell. Természetesen kereshetünk nagyobb emelő kart is, csak nem biztos, hogy a támasztékunk megfelelő, vagyis hiába a nagy emelőkar, ha a földbe süllyed. Hiába a nagy membrán átmérő, ha az illeszttségünk nem megfelelő. Valamint minél nagyobb a membrán, ezzel együtt a membrán lengő tömege is növekszik, vagyis a hangszóró átvitele a mély tartomány felé tolódik. Egy hosszú emelő karral ugyan lehetőség van a nagyobb teher megemelésére, de ha a támasztékunk ideális is, a megemelések számát már nem tudjuk tartani. Ez a membrán átmérő növekedésével járó lengő tömeg növekedése.

Természetes, hogy ugyanezzel az emelőkarral nem szerencsés egy óra hátlapjának lepattintása. Persze meg lehet próbálni. Az óra hátlapjához egy kis méretű, ám de annál erősebb acél szerszámra van szükségünk. És akármennyire is ez a kis acélszerszám hatékony, az autó megemeléséhez alkalmatlan.

Tehát a membrán átmérő előtt természetesen nagyobb levegő tömeg van, és az kisebb membrán kitérésre adna lehetőséget. De először is annak a megmozgatásához nagyobb teljesítmény is kell, e-mellett pedig alacsonyabb frekvencia tartományban szeretne működni. Persze feltételezzük, hogy a támasztékunk ideális. A gond pedig pont az, hogy a nagy membrán átmérővel ugyanazt a frekvenciát már csak halkabban lehet lesugározni. Tehát minél nagyobb a membrán, a hangerő úgy növekszik, de ugyanakkor tolódik a mély tartomány felé. Ha ez nem így lenne, akkor a 20 méteres membrán átmérővel kész is lenne a perpétum mobile.

Egy transzformátor is így működik. Minél alacsonyabb frekvenciát szeretnénk rajta átvinni, ugyanahhoz a teljesítményhez nagyobb méretekre van szükség. Ennek ellenér mégsem nő az átvihető teljesítmény. Remélem, nem kell elmagyaráznom a kapcsoló üzemű tápok működését.

Feltettem a kérdést, hogy ha a hangnyomás a membrán átmérővel növekszik, akkor a 3 kHz miért szól sokkal kisebbet egy 3 köbméteres tölcsérben 80 centis hangszóróval, mint egy szirénán. A kérdést ügyesen kikerülted, pedig pont itt a lényege az egész vitának.

A kitérő válaszod olyan volt, mint amikor valakinek próbálom megmagyarázni, hogy a szöget kétféleképpen lehet beütni a fába. Vagy nehéz kalapáccsal lassan, vagy kis kalapáccsal, de gyorsan. Aztán a valaki nem érti a kérdést, és arról kezd beszélni, hogy a kalapács nyele szálkás, és az belemegy a kezünkbe, aztán mehetünk a dokihoz, útközben találkozunk az anyóssal, az elkezdi mondani a bajait, és a lényegtől már teljesen el is tértünk. Fogalmam sem volt, hogy gyártottak-e 80 centis hangszórót, de utána néztem, és kiderült, hogy az Elektrovoice gyártott. Egyébként 24 colos, vagyis 60 centisek folyamatosan rendszerben vannak állítva. De nem ez volt a problémám. Hanem az, hogy egy hatalmas méretű szubbaszus mély sugárzón (jó így?) miért szól sokkal kisebbet egy 3 kHz-e hang, mint egy jelentéktelen méretű sziréna hangszórón. Ez az állítás pont az ellentéte annak, hogy nagy membrán átmérő egyenlő nagy hangnyomás. Ezt a sziréna hangszórót meg azért nem kellene annyira lenézni, mert a világ legjobb minőségű hangsugárzóiba minden oktávra külön van egy hangszóró, és kapaszkodj meg, az eddig hitt nézethez képest passzív váltóval működik!!! És ami még érdekes, hogy ezt egy Magyar ember fejlesztette ki. A famunkáját az egyik ismerősöm készítette.

Szóval azt az egy oktávot simán átfog egy sziréna méretű tölcsér sugárzó. Hátha még arra is méreteznék, hogy az egy zenehallgatásra alkalmas legyen. De nem erről volt szó!!

Itt az arányokról kérdeztelek, amire még mindig nem adtál elfogadható választ.

De szólj ha nem megy, nem szégyen. Majd segítek.

Mindenre sajnos nem tudtam reagálni, mert nincs időm. De gondolom, nem is hiányzik senkinek. Semmi gond. Azért majd egyszer vegyétek a fáradságot és hallgassátok meg, miről "szajkóztam" eddig!!

Jó, nem akarok személyeskedésbe menni.

Elolvastam, csak azt mondhatom, mint eddig.

Nagyon szerencsének mondhatod magad, hogy még a "világ legjobb minőségű hangsugárzóinak" készítőjét is ismered!

(Csak így szerényen...)

Az olyan állítást, miszerint "kétszer olyan hangosan szól, mint az enyém" nem lehet komolyan venni. Egy logaritmikus skálán mi az a "kétszer olyan hangosan", áruld már el?

Komolytalannak/hiteltelennek tartom azt a görcsös ajánlgatást is, hogy majd te elhozod bárhová az országon belül a hangcuccodat. Bárhová? Nem számít a távolság, idő, pénz? Akkor megint csak szerencsés ember vagy!

Ha annyira vinni akarod, akkor a Kérdező talán nyitott rá!

Azt sem értem, ha ennyire biztos vagy benne, hogy jobbat tudsz, mint a "nagyok", akkor minek itt ajánlgatod, irány a szabadalmi hivatal, vagy BME, vagy hasonlókat tudok ajánlani inkább! NE MINKET GYŐZZ MEG, HANEM A SZABADALMI HIVATALT, VAGY EGY NAGY GYÁRTÓT!

Ennek őszintén szurkolok, de finoman szólva szkeptikus vagyok!

Végezetül az elektroakusztika számomra nem lóverseny, nem izomsport... A borzalmas hangnyomás elérése egy szint után hamis célkitűzés, a hangMINŐSÉG a lényeg, nem a mennyiség fokozása! Ez nálam végképp igaz, mert én csak szobában hallgatok zenét, de igaznak kell lennie PA cuccokra is. Egy hangosítás jóságának fokmérője nem a hangnyomás, nem is a hatásfok, hanem a hangminőség kell legyen ma már!

Vannak persze, akik még a hangminőséget is lóversenyként fogják föl, ők azt hiszik, hogy majd összeeresztik a B&W-t, meg a JMLab-ot és mint a szkandernél, egyértelmű győztes lesz, tiszta sor, "a" leszólta "b"-t, pedig dehogy egyértelmű... Én tiszteletben tartom, hogy a hangminőség megítélése szubjektív.

Utóbbi véleményemből nyilvánvaló lehet, hogy az én érdeklődési körömön alapvetően kívül esik egy nagy hatásfokú szabadtéri hangosítás, nekem 88...90 dB-s valóban jó minőségű Hi-Fi bőven megfelel.

A kérdéssel azért foglalkoztam, mert segíteni szándékoztam a Kérdezőnek, tiszteletben tartva, hogy a Kérdező célja a nagy hangnyomás, de egyébként ő is említi a hangminőséget is...

Minden normális gyártó arra törekszik, hogy a legkisebb méretből a legjobb minőség mellett a legnagyobb hangerőt hozza ki. Mikor a 80-as években a Boose megjelent a pofátlanul kisméretű hangsugárzóival, a laikusok álla leesett. Pedig semmi újat nem csináltak, csak alkalmazták azokat a szempontokat, amiről már az elejétől fogva beszélek.

A sziréna hangszóróról. Bátorság volt állítani, amit írtál, hogy az csak visítani tud. Egy középsugárzóval szemben mi az elvárás? Remélem, nem a gyomrot rengető mélyeket kellene tudnia? Négy vagy öt utas rendszerben egy közép sugárzótól szükségtelen a széles sávú átvitel.

Ha egy otthon fellelhető háromutas hangsugárzónak lekötjük a mélyét és magasát, a megmaradó közép elég zavarónak tűnik. Mellesleg alig jobb, mint amire egy sziréna képes.

Elejétől fogva a támasztékról beszélek, ami sokkal fontosabb tényező, mint a hangszóró átmérő!!

De nézzünk egy gyakorlatiasabb példát. Ott vannak a vasútállomásokon lévő beszéd sugárzók. Egyébként ugyanaz, mint a sziréna, csak azt remélem könnyebb elképzelni, hogyan szól. Azt, hogy mekkorát szól, mindenki tudja.

Ha az ember elképzeli, mennyi anyag van benne, és mondjuk mekkora felület, felmerül a kérdés, hogy azt a hangerőt, a membrán méret növeléssel, hogy ne lépjük át az adott felületet, mekkora teljesítménnyel lehetne elérni. Sajnos nem menne a dolog. Ha ez nem így lenne, a vasútállomások hangosait már rég lecserélték volna.

Valaki előbb megemlítette, hogy nagy W-os teljesítményt sokkal könnyebb bevinni a rendszerbe, mint nagyméretű hangsugárzót építeni.

Az élő példa, hogy a hangos beszélőket sehol nem cserélték még le, és az az érzésem, hogy azt hosszú évekig biztosan nem is akarják. Természetesen meg lehet tenni, csak akkor vastagabb vezetéket kell behúzni, és kedves utasok semmit sem fognak hallani.

A koncerteken valóban óriási Watt ágyúkat és teljesítmény temetőket vonultatnak fel, de ez nem jelenti azt, hogy az jó is. Elég sok hangosító rendszer közelében voltam már, de amire azt tudtam mondani, hogy ez jó azt egy kezemen meg tudnám számolni.

Szerintem ott a magyarázat, amit talán Charlie O'Brian írt, hogy igazán jó tölcséreket nehéz építeni. A fűtőtesteknél sokkal kevesebb a gond, cserébe nyomni kell bele a kakaót.

Látom nem igazán hatnak meg azok, amiket írok, így lassan abba is hagyhatjuk az efféle duetteket...

"Mikor a 80-as években a Boose megjelent a pofátlanul kisméretű hangsugárzóival, a laikusok álla leesett. Pedig semmi újat nem csináltak, csak alkalmazták azokat a szempontokat, amiről már az elejétől fogva beszélek."

A Boose az angolul piát jelent! :D Melyik Bose termékről van szó? Már bocs, de a Amar Bose meg a te elméleteid között tátong némi szakadék... (Nekem volt eredeti Bose hangsugárzóm és olvastam is Amar Bose egy hivatalos publikációját.)

"A sziréna hangszóróról. Bátorság volt állítani, amit írtál, hogy az csak visítani tud. Egy középsugárzóval szemben mi az elvárás? Remélem, nem a gyomrot rengető mélyeket kellene tudnia?"

Hát speciel szirénát írtál, arról meg az ember a mentőautóra asszociál, kb... Ha szerinted egy középsugárzó feladata "visítani", akkor nagyon messze vannak a hangminőségről alkotott nézeteink egymástól. ;)

Pont a szép hangú középsugárzó a legritkább! (Ja és azt meg felejtsük már el, hogy a hangváltó majd úgy vágja a frekimenetet mint az olló. Egy háromutas Hi-Fi dobozban gyakorlatilag a középsugárzó sosem dolgozik egyedül, ha reális hangváltóban gondolkozunk)

"Ott vannak a vasútállomásokon lévő beszéd sugárzók. Egyébként ugyanaz, mint a sziréna, csak azt remélem könnyebb elképzelni, hogyan szól. Azt, hogy mekkorát szól, mindenki tudja.

Ha az ember elképzeli, mennyi anyag van benne, és mondjuk mekkora felület, felmerül a kérdés, hogy azt a hangerőt, a membrán méret növeléssel, hogy ne lépjük át az adott felületet, mekkora teljesítménnyel lehetne elérni. Sajnos nem menne a dolog. Ha ez nem így lenne, a vasútállomások hangosait már rég lecserélték volna."

Na igen, ez egy döbbenetes példa, nem értem, miért jössz ezzel.

1. Egyrészt nem szólnak különösebben nagyot, ha csendes környezetben hallgatjuk rájöhetünk erre hamar. Egy PA rendszerrel semmilyen szinten össze sem hasonlítható...

2. Borzalmas fazékhangot teszik ezt, hurrá! :D Rossz esetben a beszédet sem érti az anyanyelvi hallgató, jó esetben mint egy telefon, olyan hangminőséget tud.

3. Naná, olcsó, hosszú élettartamú, igénytelen jószágok. BEAG :D

4. Bizony vannak már olyan állomások, ahol lecserélték őket doboz formájú (hihetőleg mélyreflex) hangsugárzókra. És nem halkabbak, csak szebben szólnak. :D

73%-os válaszoló bölcsen döntött. Bölcsebb, mint én!

Lehet én is a nyomába lépek. Eléggé parttalan már ez a 'vita', ráadásul 20-30%-os válaszoló láthatólag nem vette figyelembe, amiket írtam.

A mai erősítőtechnika mellett, ha választani lehet egy 102dB érzékenységű és szinte telefon hangminőségű cucc és egy 96dB-s, de hallgatható mellett, akkor nekem nem kérdés, hogy a rosszabb hatásfok mellett döntsek!

Amúgy bírom a BEAG retro cuccait, ha már feljött a téma! :D Egy haverom akart újítani egyszer egy nagy méretű BEAG tölcsért, kár, hogy nem jött össze, kíváncsi lettem volna rá!

Meg a BEAG művelt misztikus dolgokat, meg gyakran majmolta a Bose-t. :)