Érdemes 3D tv-t venni, vagy elég egy sima Full HD? Két tévét néztem, az egyik az LG 32 LM620S (ez 3D-s) a másik pedig az LG 32 LS5600 (ez sima FHD). Megéri azt a 30. 000 Ft különbséget (130. 000-100. 000)?

Nekem 3 éve van Lg 620s a mai napig tökéletes.

A 3D je is ebben a kategóriában verte a Samsungot.

Míg a Samsung inkább "befelé"3D

Az Lg tv én valóban kijön a kép .Egyértelmű volt ,hogy melyik a jobb..

Soha semmi baj nem volt vele.

A legújabb 4K tv-m is Lg. :)

Itt bizony megint verte a Samsungot.

Finomabb a kép és természetesebbek a színek.A samsungban hiába 4k-s Látszottak a pixelek is.És a színek is szoftveresen túl vannak húzva.

Egy "átlag" embert símán megtéveszthet.

De én a legapróbb különbséget is kiszúrom 2 adott tv -én.

A képalkotás jobb az lg nek.

De én most csak a 300.000 ft os kategóriáról beszéltem.....

Lehet. hogy eltévesztetted?

Vagyis a Samsung aktív 3D-je az ami tökéletes, teljes felbontású képet ad 3D-ben és az LG az amit nem lehet a Full HD felbontás nézéséhez szükséges távolságból nézni a szemüvegével, mert fésű szerűen csíkosnak látszik úgy a képe.

Az LG 3D-je csak a régi képcsöves tv rendszereknek megfelelő nézési távolságból nézhető kielégítő eredménnyel, ahonnan a Full HD részleteit még akkor sem láthatnánk, ha egyébként alkalmas lenne a passzív rendszer a Full HD minőség megjelenítésére.

Viszont azt tudjuk, hogy a passzív 3D megjelenítés elve kizárja a teljes felbontásban való kép megjelenítést.

A szín telítettséget meg mindenki úgy állíthatja be bármelyik tv-n ahogy azt szükséges. Létezik erre egy kalibrációnak nevezett módszer. Vagy ha valakinek egyéni elvárása lenne a kép egyes jellemzőivel kapcsolatban, abba bele tud nyúlni, elvárása és igénye szerint.