Érdemes 3D tv-t venni, vagy elég egy sima Full HD? Két tévét néztem, az egyik az LG 32 LM620S (ez 3D-s) a másik pedig az LG 32 LS5600 (ez sima FHD). Megéri azt a 30. 000 Ft különbséget (130. 000-100. 000)?

Itt nem az a lényeg hogy neked vagy a másiknak LG TV-je van.

Hanem az ha ár-érték arányt nézzük akkor Samsung simán odaver még Sony-nak is nem véletlenül vezetik a TV eladásokat több mint 2 éve.A megbízhatóság szempontjából pedig az a győztes aki mer a gyártott termékére 3 év garanciát vállalni.Még annyit hozzáfűznék hogy aktív 3D technológia simán veri a passzív 3D úgy hogy ebben is a Samsung a jobb.

#7.Nézd meg ezt a TV-t az árkategória mint az LG 47LW5590

csak 4x annyi a képfrissítése 400Hz-es.

[link]

Akkor nézd meg ezeket a TV-ket.

[link]

[link]

A 3D-re akkor lehet szükséged leginkább, ha legalább 3-10 évre vagy hosszabb időre vásárolod a tv-t. Addigra műár a legtöbb műsor HD-ben és 3D-ben megy majd adásba, hiszen a tv-s 3D technika még csak most nemrég kezdődött! Ez nem hogy vissza fejlődne, inkább majd tovább alakul.

Nincs baj az LG-vel ha nem akarsz 3D-t használni.

3D-ben, amikor felteszel egy passzív szemüveget, akkor lecsökken a felbontás a felére. Viszont anélkül nem látod 3D-ben. Úgy kb alig rosszabb a passzív 3D kép minősége mint a régi képcsöveseknél, viszont cserébe érzed a térhatást de kisebb felbontásban. Még a régi képernyő csíkokat is láthatod a szemüveggel, mint a régi képcsöveseknél megszokhattuk az elektronsugár sorait közelről lehetett látni. A kép sem volt valami briliáns. Azt azért közel eléri.

Ez a kettő kép egyetlen képernyőn történő megjelenítési technológiája miatt van így. Mindegyik szemnek szánt képből csak minden második sort küldik ki a képernyőre és a szemüveg válogatja ki, hogy bal szemmel csak az 1,3,5,7 stb sorokat láthasd, amíg a 2,4,6,8 stb. sorok csak a jobb szemedbe jutnak el. A közte lévő sorok feketék. Ettől látod a térhatást, viszont mindegyik szembe csak fele képernyő infó jut el a szemüvegén keresztül.

Ezért láthatóak a csíkok is.

Nemsokára kijönnek majd egy olyan passzív szemüveges tv-vel, ahol a képernyő előtt kapcsolgatják egy teljes képernyő méretű szűrő políarizációs irányát és akkor passzív szemüveggel már teljes értékű képet láthatunk, olyant mint amit most az aktív szemüvegesek tudnak vissza adni.

Ha 3D-t akarsz, akkor inkább valami aktív rendszerű 3D tv-t vegyél. Azt legalább 3D-ben is teljes felbontásban lehet nézni. Ez akkor lesz majd igazán fontos, amikor jobban elterjed a FULL HD 3D-s tartalom.

Ezt még érdemes elolvasni: [link]

[link]

Azt úgy jól teszed.

A másik amit sokan mondanak, he vettél egy bizonyos képernyő méretű tv-t akkor pár napon elül úgyis rájössz, hogy nagyobbat kellett volna. Sajnos ez ár függő, de szerintem ezt is érdemes szempontként szem előtt tartani.

Még egy, amikor nézelődsz tv után, akkor próbáld megnézni a képet oldalról is. Van amelyik onnan nem olyan jó és van amelyik igen. Aztán eldöntheted legyen-e szempont az is.

Ehhez azért hadd tegyem hozzá a nézési távolságot.

Ha a Full HD adást nézed ekkora képernyőn, azt 125cm távolságból érdemes, mert onnan lehet látni a finom részleteket, amiért ezt a nagy felbontású videó rendszert létre hozták. Távolabbról már nem érvényesül a teljes részletes kép.

Viszont még egyelőre a hagyományos "régi" minőségű tv adásokat nézhetjük nagy részben. Azt viszont a 32"-os képernyőn 240cm távolságból érdemes nézni, mert közelebbről életlen és távolabbról már nem látszik minden részlete. Ezeknél már más távolság az optimális mint a régi képcsöves tv-knél volt.

Talán már mutattam, egy weblapon meg lehet találni a különböző nézési távolságokat. Milyen méretű képernyőn, milyen minőségű műsort mekkora távolságból érdemes nézni, hogy a legjobb legyen. Aztán majd eldöntöd, mert utólag már csak szomorkodni lehet, hogy miért is nem lett nagyobb. [link]