Láttátok már az IGN által összeállított best game consoles of all time toplistát? Nem tartjátok felháborítónak, hogy a PS3 csak 15. és ezt azzal indokolják, hogy: nem hozta azt amit egy mai játékkonzol képes. Hát nem felháborító?

Most félreteszem minden Sony ellenes dolgomat:

Azért lett jobb az xbox, mert többet adtak el belőle(vagy a warez miatt[ami csak nálunk jellemző, de itt nagyon]vagy mert stabilabb rendszert akartak magunak, gondolok itt a Live!ra, és nem a dashboardokra), és mivel az IGN amerikai és az xbox is az.A Sony igazából magát szivatta azzal, hogy beletette a 8magos procit, meg az atom hardwert, mert lehet hogy szépek a játékok, veszteséges előállítani, és csak mostanában tudnak belőle hasznothúzni.Ha mégjobban telepakolták volna minden földi jóval, még most is veszteséges lenne, és azt nemszereti egy cég sem.

Ps es Box is 50 millio kornyeken van eladas szempontbol (ugye darabra pontosan nem lehet megmondani), de a PS3 1 evvel kesobb jott ki, ami meg ha egy gyengebb evet is nezunk vagy 12 millio peldanyt jelent.

A masik, meghogy mekkora hulyeseg, hogy eladas szerint legyen jobb egy konzol?

IGN-en nem ez volt a szempont, hanem az, hogy milyen a jatekfelhozatal, meg a hardver, meg ugy minden egybe.

Bar lehet regi az egesz teszt, mert elismerem, 4 eve a box volt jobb.

3 eve viszont nagyon le van maradva.

Igen, de azt is mondtam, hogy mindkét cég(IGN és Microsoft) Amerikai.Ez sem mind1 azért.

(a nagybetűvel írt rész csak kiemelésnek számít, nem kiabálásnak:))

Amúgymeg:

Volt az Otherworld.hu podcastjében egy rész, ahol a programozó srác elmagyarázott valamit a Sonyfanoknak:Szebb a kép a PS3on, DE nem annyival, amennyivel sokan mondják.Tehát lehet hogy van különbség, az viszont a BluRay miatt van, mivel az 25giga alphangon, Xboxnak meg 7ből kell gazdálkodnia(egy játék álltalában 7gigás, holott 8.5gigás egy duplarétegű DVD.Tehát ha van szépségbeli különbség, akkor az NEM FELTÉTLENÜL a hardwer, hanem a HELY kérdése.Szóval ahhoz képest, hogy aláraktak egy 8magos atomerőművet, ahoz képest a "szar 4 magos Xbox" is hozza színvonalat, szóval egy multiplatform címnél egy laikus nem mondaná meg a különbséget első ránézésre, sőt, lehet hogy másodikra sem.Viszont aki be van állva a grafikára, az persze levágja az apróbb hibákat, eltéréseket, de egy átlag gémer nem.Illetva az exkluzív címeknél is ez a helyzet:Uncharted is gyönyörű, talán a legszebb a PC-s Battlefield 3ig, de ők felhasználhattak 25 gigát arra, hogy olyan poligonszámú karakteket hozzanak létre, amit leírni is nehéz.Szóval ezeket is figyelembe kell venni.

Szóval valszeg e kettő segítette hozzá a jobb helyezéshez(USA és a közel egyforma teljesítmény) az Xboxot a PS3nál.

Igaz, hogy nekik 7-8 giga helyuk van, de hat istenem, pont ezert mondjuk, hogy a ps3 a jobb.

Az mindegy milyen modon jobb, ha az.

Ez olyan, mintha valaki 5-os matek erettsegit tesz le 0 tanulassal, mert ert hozza, vagy nem ert hozza, es rengeteg tanulassal lesz otos. Az a lenyeg, hogy 5-os lett.

Amugy a processzornak semmi koze a grafikahoz, az csak a szamitasokat vegzi (es boxba 3 mag van), a VGA/GPU-nak van szerepe a grafikaba, ami raadasul a boxba jobb, de a PS3 jobban van optimalizalva.

Es a grafika le van szarva, bar fontos, de csak 3-4. szempont egy jateknal.

Crysis hiaba jo grafikaju, ha egy Duke Nukem 3D 800x600-ba leveri jatekelmenybe, es PS3-ra tobb olyan jo exkluziv van, ami jatekelmenybe veri a boxosokat (meg grafikara is, de most pont a grafika ellen beszelek).

Uncharted meg egy PC jatek grafikajatol messze van (pedig vegigjatszottam mindkettot, es tetszett is, de grafikara egy PS3-as jatek nagyon el van maradva a PC-rol, tobb mint 5 eves konzolrol van szo). Bar akinek egy "gyenge szar konzol" grafikaja nem eleg, az nem tudom min nevelkedett, de vannak ilyenek.

Gondoltam hogy 3 magot kéne írni:/:D

Épp ezaz, hogy nem dícsérni akartam, hanem elmagyarázni a dolgokat töb kevesebb sikerrel.Amúgymeg de, igenis nagy szerepe van a processzronak.Hiába van egy 10gbos videókártyád, ha van hozzá egy Celeron processzor....