Canon vagy Nikon?

Más a színviláguk, más a felhasználó kiszolgálása mögötti elképzelés (gombok és menük), hát ezeket neked kell(ene) eldönteni.

15 éve az volt a hit, hogy a Canon objektívjei azonos optikai minőséget nyújtva olcsóbbak. Az új objektívekre ez tán még mindig igaz.

15 éve a mozgásfotósok mind Canonnal nyomultak, az autofókusz nekik volt a leggyorsabb; az olimpiai fotósok tárgyú fényképeken ez még látszik az objektívekről:

[link]

A tesztek szerint a Nikon drága gépei előretörtek, de hát kérdés, a 250-es kategóriában ez hogy van.

A többi az alighanem vallás kérdése. :) A vietnami háborúba a haditudósítók Nikont vittek. De az akkor volt. :)

A Canon modernebb irányt követ, sok funkció nincs kirakva a vázra és erősebben korlátozzák szoftveresen a vázak tudását a Nikonhoz képest. Jobb a fókuszrendszerük (újabbakban kizárólag keresztszenzoros van csak), de kevesebb az elérhető fókuszpont.

A Nikon a klasszikus irányt követi, egy csomó funkciónak dedikált gombjai vannak a vázon, mint régen az analóg fényképezőgépek korában. Szoftveresen nem annyira korlátozott, mint a Canon. A fókuszrendszere gyengébb, mert általában csak a középső pontok keresztszenzorosak, de cserébe több fókuszpontot adnak. Amit érdemes kiemelni, az a fénymérője, ami sokak szerint a legjobb az elérhető márkák közül.

Színekről objektíven annyit, hogy a Canon inkább egy kicsit melegre, a Nikon inkább egy kicsit hidegre lövi be a színeket, de ugye ez finomhangolás és használt profil kérdése.

Árak: A Nikonhoz drágábbak az objektívek, viszont a fényerős fixük verhetetlen ár/érték arányban.

Röviden ennyit tudok elmondani objektíven. Az ergonomiáról nem mondanék semmit, mert azt ki kell próbálni. Van hogy márkán belül is drasztikus ergonomiai különbségek vannak, pl. én már fogtam olyan Nikon-t, amitől a kezem letört negyed óra után, de fogtam olyat is, amit órák hosszat bírtam volna tartani. Canonnál ugyanez.

Én a Nikon felé elfogult vagyok, sokáig gyűrődtem vele.

A szerviz jó náluk, bemész, és megcsinálják, pont.