Miben különbözik egy fix 50-es objektív képe a 18-55mm-esétől, ha 50-re van állítva?

"Így igaz a zoom objektívek az esetleges minőségükkel tudják felvenni a versenyt a fixekkel."

Ezt szerintem senki nem írta...

a zoom objektívek a flexibilitásukkal tudják felvenni a versenyt a fix-ekkel. Ha a zoomok a minőséggel tudnák, akkor már senki nem használna fixet :)

Ja, hát érdemes megnézni említett Leica zoom tozítását a rövid végén:

[link]

És mondjuk egy Canon fix objektívnél ugyanezt:

[link]

(első ábra az oldalon)

Hogy nem így látszik a Leica mögül kieső jpg képeknél, az azért van, mert a szoftver még korrigál.

Szegénykém, úgy látom a sok info elkerülte a kérdésre való válaszadást.

Ez olyan, mintha egy öttusázó úzsás teljesítményét a Hosszú Katinka úszásához mérnéd. Az előbbi több mindenben jó, felxibilis, a második kifejezetten egy dologra készült és abban TÖKÉLETES, a lehető legjobb.

A fix objektívek az adott gyújtópontra vannak megtervezve. Amikor összerakták, pontosan tudni lehetett, hogy a lencsék egymástól hány ezred miliméterre kell legyenek a tökéletes képhez. Így 50-est nézve nem torzítanak gyakorlatilag, kicsik, könnyűek, a kevés alkatrész miatt olcsóak( a minőséghez képest NAGYON). Ugyanez a zoom lencséknél nincs meg, hiszen mozgó alkatrészeket tartalmaznak.

Pontosan ez az, amiért SOKKAL jobb képminőséget kapsz egy FIX objektívnél, mint egy zoomnál.

És mint előttem is írták sokkal jobb fényérzékenységet is produkálnak, ami nagyobb bokeh-t eredményez.

Ha éjszaka mész várost nézni, egy zoom objektívvel f4.5 körül lehetsz , míg egy 50 f/1.4 az 1.4-nél van. Ez kisebb ISO-t, ezáltal zajmentes képet, adott esetben ha őgy nézzük, gyorsabb záridőt ezáltal élesebb képet (bemozdulásmentes, 1/60 felett) képet eredményez. Az adatok csak KB értékek, sokmindentől függenek.