Miben különbözik egy fix 50-es objektív képe a 18-55mm-esétől, ha 50-re van állítva?

Egy fixnek , úgy ahogy az első mondja nagyobb a fényereje. Így gyengébb fényviszonyok között rövidebb záridőt használhatsz ami csökkenti a bemozdulás lehetőségét így élesebb képet kaphatsz.

Ez az egyik előnye, másik , hogy kevesebb lencsetagból áll a fix optika így a fény kevesebb üvegen halad át míg a szenzorra érkezik , kisebb a torzítás mértéke.

Az elvileg semmiben nagyon nem igaz.

A fix objektívnek mindig sokkal jobb a képminősége is (leszámítva a nagyon nagyon drága zoomokat).

A fix esetében semmilyen kompromisszumot nem kel meghozni, azon az egy gyújtótávolságon kell a maximumot kihoznia. Pont ezért használunk a mai napig fixeket, akkor is, ha egyébként rekeszelés miatt mondjuk ugyanúgy f4-en használod, mint a zoomot.

Pont a 18-55-ös alap kitobinál nagyon nagyon látszik már egy 1.8/50-es képminőségbeli különbsége. Nem rossz darab a kitobi, de azért nem is túl veretes.

minőségben, rajzolatban, fényerőben, élességben, felbontóképességben (igen, objektíveknek is van ilyen) egyértelműen jobbak a fix objektívek. amikor lehet éppen ezért próbál minden igényes fotós fixeket használni, hogy szebb, jobb képeket készíthessen.

CSAKHOGY nem mindig engedheted meg magadnak, hogy cserélgesd az obit, vagy közelebb/távolabb menj. ilyenkor jön a nagy kérdés, hogy a minőség fontosabb, vagy a rugalmasság. ha mindenképpen akarsz fényképet készíteni, akkor marad a zoom objektív, aminél változtathatod a látószöget, viszont ezért a kényelemért feláldozod a jobb képminőséget és a fényerőt. valamit valamiért ugye.

érdemes megnézned, hogy a fix obik mit nyújtanak. találsz róla egy rakás tesztképet is a neten. illetve próbáld ki, hogy mennyivel kényelmetlenebb a te életed, ha a kit obidat sosem tekered el az 50-es állásról, vagyis mindent 50 mm-en fényképezel. ha neked belefér, nem kényelmetlen, vagy nem nagy ár a minőségért, akkor neked elég egy fix objektív is. persze ha cserélgetsz, akkor magának a cserének is van időigénye a zoom eltekréséhez képest és nem utolsó szempont az sem, hogy az érzékelő is jobban koszolódhat közben.

én nem akarok sem pro, sem kontra állást foglalni. a fixeknek is van vitathatatlan előnye, meg a zoomoknak is van előnye. az meg, hogy neked melyik fontosabb, melyik jön jobban, csak rajtad múlik - na meg a pénztárcádon is, mert általában a fix objektívek drágábbak szoktak lenni a zoomoknál. van néhány kivételesen jó, elérhető árú fix is, főleg az 50-es tartomány környékén.

na meg fix és fix objektív közt is komoly különbségek lehetnek, mert minél jobb a fényereje egy objektívnek, annál nagyobbak a különbségek is egy zoomhoz képest és persze az ára is annál magasabb...

éppen ezért általában ugyanabból a gyújtótávolságból is több féle fix szokott lenni.

50-esből pl. nincs 2.8-as és 4-es féjnyererű, mert az 50-es tartományt még zoomban is meg tudják csinálni fix fényerővel (pl. 24-70/2.8 és 24-70/4 vagy 24-205/4). így az 50-es fixekből a "legrosszabb" fényerejű is 1.8-as szokott lenni, de a legtöbb gyártónál előfordul belőle 1.4-es, 1.2-es, sőt akár 1.0 fényerejű is.

nagyobb teleobjektívekből pl. sokkal nejezebb fényerőset készíteni, ezért a 300-500 mm körüli zoomok többnyire 5.6-8 körüli fényerejűek szoktak lenni, ezért ezekből a fixek is minimum 4-es fényerejűek 2.8-asnál jobbat meg nem is nagyon tudnak gyártani és sok esetben még ezek a (relatíve) kevésbé nagy fényerejű objektívek is több százezer, vagy inkább több milliós árúak szoktak lenni.

"na meg a pénztárcádon is, mert általában a fix objektívek drágábbak szoktak lenni a zoomoknál"

Az egésszel egyetértettem amit írtál, ezt az egyet leszámítva!

Pont az áruk miatt használunk még fixeket.

Persze, ha az almát az almával hasonlítjuk! Tehát minőséget a minőséghez. Azok a zoom objektívek, amik fényerőben és minőségben megközelítik a fix-eket, egy vagyonba kerülnek.

Egy 70-200f2.8 L 700 ezer forint egy fix 200f2.8 L kb a fele (270 ezer).

Tehát ha szükséged van egy fényerős 200mm-es objektívre, de nem engedheted meg a kiváló minőségű zoomot, akkor kb féláron egy fix-el megoldhatod (természetesen így áldozol valamennyit a rugalmasságon, tehát ha a 70-200-at is valahol 180-200 között használnád, pl sport fotózásnál akkor jó vagy, ha pedig kellene a teljes tartomány pl egy sajtó eseményhez, akkor sajnos zsebbe kell nyúlni).

Nem csak a gyújtótáv az objektívek egyetlen jellemzője.

tehát nagyon is sok különbség lehet ami a kép minőséget illeti akár az egyik vagy a másik javára.

Hogy a fényerőről és a mélységélességről, bokehról már ne is beszéljünk.