Melyik lencsét vegyem meg,18-55, vagy 18-135? A fotó minösége különbözik?

Annyit például elárulhattál volna, hogy melyik gyártóról van szó :) Például az sokat tud segíteni...

Aztán az sem egy utolsó infó, hogy konkrétan melyik változat, a 18-55-ből van vagy 5 féle például.

Egyébként a Canon két objektíve között nincs hatalmas különbség, a 18-135 egy hajszálnyit jobb minőségű a 18-55-ös tartományban, de felette már nem egy nagy csoda.

Igazából mindegy, hogy melyiket választod, két olcsó belépő szintű objektív, egyik képétől sem fogsz hasra esni, de olyan nagyon nem is katasztrófa, a mindennapokban együtt lehet velük élni.

Minél nagyobb az átfogás annál nehezebb minőségi objektívet készíteni (ez kb ugyanaz az eset, hogy nem lehet olyan autót csinálni, ami mindenhol jó, amibe befér 2 tonna áru, de a versenypályán is megállja a helyét)

A bridge gépekre rátesznek egy brutális átfogású objektíve, mivel nem cserélhető, így nincs más választásuk, de ennek az a hátránya, hogy igazából sehol sem lesz jó, cserébe sok tartományban rossz lesz (valahova optimalizálják általában, alatta felette meg még pocsékabb)

A DSLR-nél viszont pont ez a jó, hogy cserélhető az objektív, tehát nem kell megpróbálni a lehetetlent, és legyártani azt, ami a nagylátótól a nagyteléig mindenre jó, nem véletlen, hogy DSLR-en általában max 5x átfogás a megszokott (a 10x és felette már elég extrém, és ritka, míg bridgen ugye ez még nevetséges szint).

Ezzel el is jutottunk oda, hogy miért nem veszünk 18-200 meg 18-250-es objektíveket. Mert pont ugyanott leszünk vele, mint a bridge gépnél, pocsék lesz.

A két említett objektív között nincs extrém különbség, ha kell a nagyobb átfogás, akkor veszel mellé legközelebb mondjuk egy 55-250-et vagy egy 70-200-at, ezt követheti egy 300-400 körüli, és így tovább, attól függően, hogy mire kell.

Koncert fotózásra egyébként a fixek is nagyon jók tudnak lenni, a mai nagy felbontások mellett képkivágásokkal csodás dolgokat lehet elérni relatív kis pénzből.