Melyik kamerával tudok nem elmosódott képet csinálni?

A sport fotózás elég kölséges dolog, egy megfelelő sebességű dslr, és igen jó objektívek az alapot jelentik, valamint nem kevés tudással is kell rendelkezni, hogy a neten látott, ugrás közben tű éles az utolsó hajszál is típusú képeket lődözzél...

ui: mit jelent, hogy "kellene"? Ez valami hobbi vagy munka?

Ez inkább fény és pénz kérdése, még egy napsütéses napon kint a szabadban egy olcsóbb teleobjektív is elég, egy rosszul megvilágított csarnokban csak jóval drágább nagyfényerős társa fog hozni ugyan olyan záridőt, ugyan ez igaz a vázra is, kint alacsony isoval egy gyengébb érzékelő is jó képet ad, bentre meg kell egy drágább ami a kevesebb fény miatt jobb érzékenységgel rendelkezik (magasabb iso-n nem zajosodik).

Ugróverseny pl kinti sport, rövid záridőre lesz szükséged és egy jó tele objektívre, a Milcek rövidebb záridőt tudnak mint a hasonló árú DSLR-ek , de 1/1000alá úgyse kell menned. A képélessége sok összetevőből adódik, én a DSLR-t szeretem, mert a valóságot látom nem egy élőképnek hívott felvételt.

Az a baj, hogy azt gondolod veszel egy drága gépet, akkor jó képeid is lesznek. Sajnos sok mindenben tévedsz.

1) tudás: nem tudom mikor megy a lányod a VB-re (gratulálok neki), de addig el kell sajátítanod a fotózás alapjait, gyakorolni kellene, nem ott először rájönni, hogy lemaradsz mindenről, etc

2) 150 ezer még csak nem is sok pénz mert kell

- sebesség: hogy ne maradj le semmiről, sorozatokat érdemes amúgy is lőni, mert 1-1 sorozatból lesz 1-2 jó mozdulat a gyors akcióknál

- kell olyan objektív,a mivel távolról is tudsz dolgozni, mert gondolom a VB-n nem engednek majd pár méterre a versenyzőktől

Ez pedig sajnos nem a 150 ezres kategória, hiába tűnik (jogosan) átlag pénztárcával ez már nagyon sok pénznek (a kültéri sportokhoz használt kistelém többe került, mint amennyit te el akarsz költeni, és akkor ez még messze nem a professzionális kategória).

Egy szó mint száz, nem a fotózásról akarlak lebeszélni, csak azt akarom megvilágítani, hogy elköltesz egy csomó pénzt, és az eredmény nagyon esetleges lesz, lehet, hogy érdemesebb lenne pár szülőnek összeállni, és keresni egy profit, aki végigfotózná az eseményt (vagy ha vannak az eseményen eleve profik, akkor tőlük vásárolni a képeket).

Tapasztalatom szerint a MILC-ek autofókusza lassabb egy picit, szóval inkább DSLR. Ami viszont kelleni fog még hozzá, az egy teleobjektív (vagy, ha nagyon közel engednek, akkor elég a sima is, de ezt kétlem). Az 1200D nem egy rossz gép, nézz még hozzá legalább egy 70-300 mm-es objektívet, és azzal már lehet lőni.

Legutóbb focimeccsen próbáltam ki a sportfotózást, leírok pár tippet:

1. Shutter priority módban használd a gépet (Canon esetében ez a Tv), és lődd be legalább 1/200-ra a záridőt. ISO az lehet automata, rekeszt számol a gép.

2. Autofókusz, és azon belül AI Servo. Így a gép követi azt, amire fókuszáltál, egészen addig, amíg a kiválasztott fókuszpontot rajta tartod.

3. Continuous shooting. Ebben a módban, amíg nyomod az exponáló gombot, addig azzal a sebességgel, amit a gép tud, folyamatosan csinálja a képeket. Több kép = nagyobb esély, hogy valamelyik éles, és pont jó pillanatban kapod el.

Így hirtelenjében ennyi jutott eszembe, remélem segítettem.

Én nem vennék 300 végű telét, mert azok általában kiábrándítóak a felső végen. Már, ha olcsók. Azok a felső végen ráadásul fényerőtlenek - kérdés, hol lesz, mert szabadtéren ez nem szempont, teremben sok függ az ablakoktól, az időjárástól, stb.

Ha ez egy olyan vb, ahol valami stadionszerűségben kell ülni 5 km-re a történéstől, akkor az akkreditált fotós marad.

Már bocsánat a rossz hírért.